Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 13АП-21633/14

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2014 г.

Дело N А56-35525/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мак Ю.В.

при участии:

от заявителя: Мартынов Е.А. по доверенности от 20.10.2014 N 6;

от заинтересованного лица: Губанова А.В. по доверенности от 27.12.2013 N 04-23/43552;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21633/2014) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2014 по делу N А56-35525/2014 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ИмпортСтройТорг"

к Балтийской таможне

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, обязании принять таможенную стоимость товара по цене сделке с ввозимыми товарами и возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИмпортСтройТорг" (ОГРН 1107847157637, адрес: 198099, г. Санкт-Петербург, ул. Промышленная, 42, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (ОГРН: 1037811015879, адрес: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, 32-А, далее - Таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216100/010414/0026258, 10216100/240314/0023622, 10216100/260314/0024277, 10216100/010414/0026254, 10216100/030314/0016645, 10216100/240314/0023555, 10216100/260314/0024337, обязании Таможни принять таможенную стоимость товара по цене сделки с ввозимыми товарами и возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 1 194 762 руб. 17 коп.

Решением от 28.07.2014 суд признал незаконными действия Таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10216100/010414/0026258, 10216100/240314/0023622, 10216100/260314/0024277, 10216100/010414/0026254, 10216100/030314/0016645, 10216100/240314/0023555, 10216100/260314/0024337; обязал Таможню восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя и возвратить на расчетный счет Общества излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1194762 руб. 17 коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2000 руб.

В апелляционной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы ссылается на то, что Обществом к заявлению о возврате таможенных платежей от 02.09.2013 N 020913 не были приложены документы, перечисленные в пункте 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), кроме того указанное заявление не соответствовало форме, утвержденной приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520, в связи с чем указанное заявление в соответствии с пунктом 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возвращено заявителю без рассмотрения.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании контракта от 20.05.2013 N IST001-RVT109, заключенного с компанией "RAVITEE" OU (Эстония), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по ДТ N 10216100/010414/0026258, 10216100/240314/0023622, 10216100/260314/0024277, 10216100/010414/0026254, 10216100/030314/0016645, 10216100/240314/0023555, 10216100/260314/0024337 строительные материалы.

Таможенная стоимость Обществом определена по первому, основному методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" (пункт 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза").

Для подтверждения таможенной стоимости ввозимых товаров Обществом представлен комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376).

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость была откорректирована таможней по резервному методу на основании статьи 10 Соглашения от 25.01.2008, обществу доначислены таможенные платежи на сумму 1 194 762 руб. 17 коп.

Списание 1 194 762 руб. 17 коп. произведено из авансовых платежей, перечисленных Обществом, что подтверждается таможенными расписками N ТР-6482367, 6482310, 6482345, 6482369, 6482180, 6482305, 6482346.

Полагая, что указанная сумма таможенных платежей является излишне уплаченной, Общество обратилось в таможню с заявлениями от 22.05.2014 N 220514, от 06.05.2014 N06052014 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в том числе, по ДТ NN 10216100/010414/0026258, 10216100/240314/0023622, 10216100/260314/0024277, 10216100/010414/0026254, 10216100/030314/0016645, 10216100/240314/0023555, 10216100/260314/0024337 в размере 1 194 762 руб. 17 коп.

Указанные заявления возвращены таможенным органом без рассмотрения письмами от 20.05.2014 и 03.06.2014.

Полагая незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10216100/010414/0026258, 10216100/240314/0023622, 10216100/260314/0024277, 10216100/010414/0026254, 10216100/030314/0016645, 10216100/240314/0023555, 10216100/260314/0024337, обязании Таможни принять таможенную стоимость товара по цене сделки с ввозимыми товарами и возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 1194762 руб. 17 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Как установлено судом первой инстанции, Общество при таможенном оформлении товаров по ДТ N N 10216100/010414/0026258, 10216100/240314/0023622, 10216100/260314/0024277, 10216100/010414/0026254, 10216100/030314/0016645, 10216100/240314/0023555, 10216100/260314/0024337 представило таможенному органу комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 ТК ТС и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров - Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Представленные Обществом в таможенный орган (а также в материалы дела) документы подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость товара по стоимости сделки (по первому методу); использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Невозможность использования документов, представленных Обществом в таможню в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

При этом, различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки. Более того, непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов также не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости вывозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению заявленного Обществом метода определения таможенной стоимости товаров по спорным ДТ по стоимости сделки.

Не доказана таможенным органом и обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товара (статья 10 Соглашения), а именно: не представлены доказательства того, что использованная таможней при корректировке таможенной стоимости ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой Обществом сделки, а также не доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного Обществом. Учитывая, что таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 оснований, препятствующих применению заявленного Обществом метода определения таможенной стоимости товаров по ДТ N N 10216100/010414/0026258, 10216100/240314/0023622, 10216100/260314/0024277, 10216100/010414/0026254, 10216100/030314/0016645, 10216100/240314/0023555, 10216100/260314/0024337 по стоимости сделки, дополнительно уплаченные Обществом при корректировке таможенной стоимости товара по резервному методу таможенные платежи в размере 1 194 762 руб. 17 коп. являются излишне уплаченными (статья 89 ТК ТС).

Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов

В соответствии с частью 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в таможню с заявлениями N 220514 от 22.05.2014, N06052014 от 06.05.2014 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в том числе, по ДТ NN 10216100/010414/0026258, 10216100/240314/0023622, 10216100/260314/0024277, 10216100/010414/0026254, 10216100/030314/0016645, 10216100/240314/0023555, 10216100/260314/0024337(входящие номера Таможни - 25808 от 28.05.2014, 23305 от 14.05.2014).

Указанные заявления возвращены таможенным органом без рассмотрения письмами от 20.05.2014 и 03.06.2014 в связи с непредставлением документов, перечисленных в части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ с указанием на право повторного обращения.

Содержание означенных заявлений свидетельствует о том, что Таможня правомерно возвратила их без рассмотрения, ибо заявления направлены Обществом без приложения документов предусмотренных частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ. Как видно из Описи вложения в ценное письмо (л.д.148) в таможенный орган направлено заявление на одном листе. Кроме того, заявления Общества от 22.05.2014 N 220514, от 06.05.2014 N06052014 не содержат требования о возврате денежных средств именно на расчетный счет Общества. В данных заявлениях Общество просило зачесть излишне уплаченные платежи в счет будущих платежей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно признал незаконным бездействие таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлениям исх. N N 220514 от 22.05.2014, N 06052014 от 06.05.2014 в размере 1 194 762 руб. 17 коп.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с приведенными положениями АПК РФ и с учетом фактических обстоятельств дела апелляционный суд считает, что указанный судом способ восстановления нарушенного права путем обязания таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, не соответствует предмету заявленных требований и противоречит требованиям таможенного законодательства.

В порядке решения вопроса о восстановлении нарушенных прав и законных интересов Общества суд апелляционной инстанции отмечает следующее. Признанию судом незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара по шестому методу (в связи с подтверждением таможенной стоимости по первому методу) корреспондирует обязанность таможенного органа по устранению нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия таможенной стоимости товара с применением метода по цене сделки с ввозимыми товарами ДТ N N 10216100/010414/0026258, 10216100/240314/0023622, 10216100/260314/0024277, 10216100/010414/0026254, 10216100/030314/0016645, 10216100/240314/0023555, 10216100/260314/0024337. К тому же, именно на такой способ восстановления прав указало и Общество, обращаясь с заявлением в суд.

Факт и размер излишней уплаты таможенных платежей, равно как и отсутствие оснований для их уплаты, подтверждены материалами дела. Вместе с тем, возврат (зачет) излишне уплаченных таможенных платежей возможен в порядке и с соблюдением требований, предусмотренных статьей 147 Закона N 311-ФЗ.

С учетом изложенного и в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ апелляционный суд считает, что решение суда в части обязания Таможни возвратить на расчетный счет Общества 1 194 762 руб. 17 коп. излишне уплаченных таможенных платежей подлежит изменению.

В соответствии со статьей 101, частью статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, решение суда в части обязания Таможни возместить Обществу расходы по государственной пошлине также подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2014 по делу N А56-35525/2014 изменить в части обязания Балтийской таможни возвратить на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "ИмпортСтройТорг" 1 194 762 руб. 17 коп. излишне уплаченных таможенных платежей и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать Балтийскую таможню устранить нарушенные права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "ИмпортСтройТорг" путем принятия таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами, оформленными по ДТ N N 10216100/010414/0026258, 10216100/240314/0023622, 10216100/260314/0024277, 10216100/010414/0026254, 10216100/030314/0016645, 10216100/240314/0023555, 10216100/260314/0024337, а также путем принятия решения по вопросу об излишне уплаченных таможенных платежах в порядке, предусмотренном статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ " О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИмпортСтройТорг" 2 000 рублей расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова А.Б. Семенова