Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 20АП-6821/14

г. Тула

9 декабря 2014 г.

Дело N А54-267/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.12.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие представителя Администрации города Рязани, в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, в отсутствие представителя Трухиной Галины Михайловны, в отсутствие представителя Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, в отсутствие представителя товарищества собственников жилья "Максим", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.09.2014 по делу N А54-267/2014 (судья Мегедь И.Ю.), принятое по заявлению Администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 1026201270260, ИНН 6227000292) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Трухина Галина Михайловна (г. Рязань), Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (г. Рязань), товарищество собственников жилья "Максим", о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:008 00 58:0004, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Горького, д.46, выраженном в сообщении от 25.10.2013 N01/145/2013-272; обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права аренды на указанный земельный участок, установил следующее.

Администрация города Рязани (далее по тексту - администрация) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее по тексту - Управление Росреестра) о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения аренды на земельный участок с кадастровым номером 62:29:008 00 58:0004, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Горького, д.46, выраженном в сообщении от 25.10.2013 N 01/145/2013-272; обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права аренды на указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.09.2014 заявленные требования администрации были удовлетворены. Отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в государственной регистрации прекращения аренды на земельный участок с кадастровым номером 62:29:008 00 58:0004, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Горького, д.46, выраженный в сообщении от 25.10.2013 N 01/145/2013-272 был признан незаконным. Суд обязал Управление Росреестра устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Администрации города Рязани путем осуществления государственной регистрации прекращения аренды на земельный участок с кадастровым номером 62:29:008 00 58:0004, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Горького, д.46.

Полагая, что решение суда является необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы не соответствуют обстоятельства дела, Управление Росреестра обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель указал, что нарушением норм процессуального права является факт того, что не было учтено заявление третьего лица - Трухиной Г.М., являющейся стороной договора аренды, о несогласии с досрочным расторжением договора аренды земельного участка N 355-04 от 30.08.2004.

Заявитель жалобы обратил внимание суда апелляционной инстанции на то, что в разрешении на ввод в эксплуатацию КГ62361000-61/2010/РВ не было указано, что дом вводится в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером 62:29:00800 58:0004. Судом, по мнению Управления Росреестра, не было принято во внимание и то обстоятельство, что указанный земельный участок был предоставлен в аренду физическому лицу - Трухиной Г.М. для обслуживания жилого дома. Кроме того, материалами дела не доказано, что рассматриваемый земельный участок необходим для обслуживания многоквартирного дома и сформирован для обслуживания многоквартирного дома.

Также заявитель отметил, что органом кадастрового учета на момент вынесения решения является не БТИ, а Федеральное бюджетное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области, в связи с чем справка ФГУП БТИ не является документом, подтверждающим осуществление в отношении объекта - жилого дома по адресу: г. Рязань, ул. Горького, д.46 действий по его исключению из реестра жилищного фонда г. Рязани.

Трухиной Г.М. было заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы Управления Росреестра по Рязанской области в ее отсутствие, в котором указала, что подтверждает объяснения, данные в Арбитражном суде Рязанской области ее представителем и просит апелляционную жалобу Управления Росреестра удовлетворить.

Товарищество собственников жилья "Максим" возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация города Рязани и Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев доводы жалобы, отзыв и возражения на нее, изучив документы, представленные в материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что она не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 30.08. 2004 между администрацией (Арендодатель) и Трухиной Г.М. (Арендатор) заключен договор N А 355-04 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:008 00 58:0004 (т.1, л.д 13-15).

По условиям данного договора Арендодатель передал согласно постановлению администрации г. Рязани от 17.08.2004 N 3317, а Арендатор принял в аренду сроком с 18.08.2004 по 18.08.2014 земельный участок с кадастровым номером 62:29:008 00 58:0004, общей площадью 503,6 кв.м, расположенный по адресу: г.Рязань, ул. Горького, д. 46 (Советский округ), для обслуживания жилого дома. Указанный договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по Рязанской области 15.10.2005 за номером 62-62-01/20-769/2004-49.

Постановлением администрации от 29.03.2005 N 980 ООО "РСК-Центр", Трухиной Г.М., Ворочилину В.В., Ворочилиной А.А. разрешено строительство первой очереди комплекса жилых домов с магазинами по ул. Горького (58 квартал) на следующих земельных участках с кадастровыми номерами: 62:29:008 00 58:0003, 62:29:008 00 58:0004, 62:29:008 00 58:0005, 62 29:0008 00 58:0006, 62:29:008 00 58:0010.

ООО "РСК-Центр", Трухиной Г.М., Ворочилину В.В., Ворочилиной А.А. администрацией было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU62361000-61/2010/РВ (т.1, л.д. 71), согласно которому разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - жилого дома с магазинами (первая очередь строительства), расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. Горького, д. 50.

Письмом от 30.04.2013 N 01-78/339 администрация проинформировала Управление о том, что на земельных участках 62:29:008 00 58:0003, 62:29:00800 58:0004, 62:29:008 00 58:0005, 62 29:0008 00 58:0006, 62:29:008 00 58:0010, построен и введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, которому присвоен адрес: г. Рязань, ул. Горького, д. 50 (т.1, л.д. 72).

16.12.2010 впервые было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, расположенный в доме 50 - квартиру (собственник Акимов Н.Н.).

20.05.2013 администрация обратилась в Управление Росреестра по Рязанской области с заявлением вх. N 01/145/2013-272 о прекращении аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:008 00 58:0004, по адресу: г. Рязань, ул. Горького, д. 46 (т.1, л.д. 90). К заявлению была приложены доверенность представителя администрации от 25.12.2012 N 01-42/26, письмо от 30.04.2013 N 01-78/339.

Уведомлением от 06.06.2013 N 01/145/2013-2 Управление Росреестра по Рязанской области на основании заявления администрации приостановило государственную регистрацию на срок до 06.09.2013 (т. 1, л.д.97). Сообщением от 25.10.2013 N 01/145/2013-272 Управление уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации прекращения аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080058:0004 в связи с непредставлением администрацией необходимых для регистрации документов (т.1, л.д.98-99).

Не согласившись с указанным отказом, администрация города Рязани обратилась в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Из приведенной нормы следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) необходимы два условия: несоответствие их закону или нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Необходимо отметить, что суд первой инстанции, правильно применив нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", позицию, содержащуюся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пришел к обоснованному выводу о том, что представление администрацией в рассматриваемом случае регистрирующему органу документов, подтверждающих расторжение договора аренды земельного участка или его прекращения, не требуется.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Пунктом 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, 16.12.2010 было зарегистрировано право собственности физического лица на квартиру, расположенную в многоквартирном доме на спорном земельном участке. С указанного момента на спорный земельный участок возникла общая долевая собственность собственников помещений многоквартирного дома.

Довод Управления Росреестра о непредставлении администрацией на регистрацию доказательств расположения на спорном земельном участке жилого дома N 50 по ул. Горького г. Рязани обоснованно был отклонен судом первой инстанции, поскольку в материалы дела представлен план земельного квартала 58, из которого следует, что спорный жилой дом расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 62:29:008 00 58:0003, 62:29:008 00 58:0004, 62:29:008 00 58:0005, 6229:0008 00 58:0006, 62:29:008 00 58:0010. Об указанном обстоятельстве Управление было проинформировано администрацией письмом от 30.04.2013 N 01-78/339, представленным вместе с заявлением о государственной регистрации прекращения права аренды.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы - Управления Росреестра на отсутствие согласия третьего лица - Трухиной Г.М. на досрочное расторжение договора аренды земельного участка также являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и получила надлежащую оценку.

Так, Трухина Г.М. на основании постановления администрации от 29.03.2005 N 980 фактически являлась долевым участником строительства жилого дома. Каких-либо возражений относительно возможности осуществления строительства жилого дома на спорном земельном участке Трухина Г.М. не заявляла, разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не оспаривался.

Помимо того, оснований для расторжения договора аренды земельного участка не имеется в связи с прекращением его действия в порядке статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указание заявителем апелляционной жалобы на содержание на листе 7 решения факта формирования и постановки земельного участка с площадью 1556 кв.м, что не соответствует материалам дела, является обоснованным, поскольку постановлением Администрации города Рязани от 29.03.2005 N 980 ООО "РСК-Центр", Трухиной Г.М., Ворочилину В.В., Ворочилиной А.А. разрешено строительство первой очереди комплекса жилых домов с магазинами по ул. Горького (58 квартал) на нескольких земельных участках, в том числе на участке с кадастровым номером 62:29:008 00 58:0004 площадью 503, 6 кв.м (т.2, л.д 14). Указание на площадь участка, равную 1556 кв.м следует считать опечаткой, тем более, что на листе 3 решения приведена площадь земельных участков в соответствии с постановлением Администрации города Рязани от 29.03.2005.

Заявитель апелляционной жалобы обратил внимание на то, что объект - жилой дом по адресу: г. Рязань, ул. Горького, д. 46 не исключен из государственного кадастра недвижимости, а справка ФГУП БТИ не является документом, подтверждающим осуществление в отношении данного объекта действий по его ликвидации, однако необходимо отметить, что в соответствии с кадастровой выпиской от 26.06.2014 на спорном земельном участке находится иное здание - многоквартирный 9-этажный дом (т.2, л.д. 22-23), что опровергает факт нахождения на территории участка жилого дома.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.09.2014 по делу N А54-267/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева Н.В. Заикина