Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 09АП-50031/14

г. Москва

09 декабря 2014 г.

Дело N А40-43934/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 09.12.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола с/з секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ГУП г. Москвы "Мосавтотранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2014 г., принятое судьей Филиной Е.Ю. по делу N А40-43934/2014

по иску ИП Афонского Игоря Евгеньевича (ОГРН 305770000244357)

к ГУП г. Москвы "Мосавтотранс" (ОГРН 1027739240825, 125047, г. Москва, ул. Бутырский Вал, д. 22, стр. 3)

о взыскании арендной платы, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Афонский И.Е. лично;

от ответчика: Айрапетян А.К. по дов. от 07.07.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Афонский Игорь Евгеньевич (арендодатель) предъявил иск к ГУП г. Москвы "Мосавтотранс" (арендатор) о взыскании по Договору аренды от 25.04.2011 г. N 1-8/11 задолженности по арендной плате за пользование объектом аренды в период с июня по сентябрь 2012 г. в размере 194 772,55 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 15.12.2012 г. по 28.01.2014 г. в размере 18 005,79 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2014 г. (т. 1 л.д. 92) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 94-97).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ИП Афонский Игорь Евгеньевич (арендодатель) и ГУП г. Москвы "Мосавтотранс" (арендатор) заключен Договор аренды от 25.04.2011 г. N 1-8/11.

Составленными обеими сторонами Актами от 03.06.2012 г. N 007, 31.07.2012 г. N 008, 31.08.2012 г. N 009, 30.09.2012 г. N 010 удостоверено, что за пользование объектом аренды в период с июня по сентябрь 2012 г. с арендатора причитается арендная плата в размере 194 772,55 руб.

Однако указанная сумма арендатором не уплачена; начисленные на нее за период просрочки с 15.12.2012 г. по 28.01.2014 г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 005,79 руб. также не уплачены.

Поскольку требования арендодателя об уплате основного долга и процентов арендатором добровольно не удовлетворены, соответствующие суммы на основании ст.ст. 330, 614 ГК РФ правильно присуждены ко взысканию с него в пользу арендодателя в судебном порядке.

Учитывая данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период, - суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, установленных ст. 333 ГК РФ оснований для ее снижения.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что, поскольку он находится в стадии ликвидации, то в силу ст.ст. 63, 64 ГК РФ кредитор был не вправе передавать спор на рассмотрение непосредственно суда, без предшествующего обращения в ликвидационную комиссию, - основывается на неправильном толковании вышеуказанных норм.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2014 г. по делу N А40-43934/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова