Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 09АП-43462/14, 09АП-47398/14

г. Москва

02 декабря 2014 г.

Дело N А40-142091/13

Резолютивная часть постановления объявлена "25" ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "02" декабря 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Конкурсного управляющего ЗАО "Стэли Холдинг" Н.Е. Ивановой, ОАО АКБ "Банк Москвы" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2014 г. о включении требования ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве в реестр требований кредиторов должника по делу N А40-142091/13, принятое судьей Е.А. Злобиной о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Стэли Холдинг" (ОГРН 1087746940115)

при участии в судебном заседании:

от Конкурсного управляющего ЗАО "Стэли Холдинг" Н.Е. Ивановой - Губайдуллин Р.Н. по дов. от 30.06.2014

от ФНС России - Бабкина Ю.В. по дов. N 22-13/50 от 23.12.2013

от ОАО АКБ "Банк Москвы" - Гурин П.С. по дов. N 2327 от 19.12.2013

от Департамента городского имущества г.Москвы - Щербаков А.А. по дов. N 33-Д-228/14-(о)-0 от 20.03.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением от 28.08.2014 г. Арбитражный суд г. Москвы признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве в размере 2 603 015, 73 руб. - основной задолженности и 81 246, 63 руб. пеней. Конкурсный управляющий ЗАО "Стэли Холдинг" Н.Е. Ивановой и ОАО АКБ "Банк Москвы" не согласились с определением суда первой инстанции и подали апелляционный жалобы, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представители Конкурсного управляющего ЗАО "Стэли Холдинг" Н.Е. Ивановой и ОАО АКБ "Банк Москвы" поддержали доводы апелляционных жалоб. Представитель Инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого определения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014 ЗАО "Стэли Холдинг" (далее - "Должник") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Иванова Н.Е. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2014 требования ОАО "Банк Москвы" включены в реестр требований кредиторов Должника в размере 228 119 123, 64 руб. Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении в реестр кредиторов ЗАО "Стэли Холдинг" требования в размере 2 684 262, 36 руб., в том числе 2 603 015, 73 руб. - основной долг, 81 246, 63 руб. пеней. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2014 требование Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Должника в размере 2 603 015, 73 руб. - основной долг, 81 246, 63 руб. - пеней. Про мнению суда апелляционной инстанции указанный вывод суда первой инстанции является необоснованным в связи со следующим.

Как следует из представленных Инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве документов, задолженность ЗАО "Стэли Холдинг" образовалась перед Департаментом городского имущества г. Москвы по оплате арендных платежей по Договору аренды от 06.12.2002 N М-01-022517 на земельный участок с кадастровым номером 77:01:01040:015 по адресу: ул. Кузнецкий Мост, вл. 13/9, стр. 1, за 3-4 кварталы 2013 г. в размере 2 603 015, 73 руб. и пени в размере 81 246, 63 руб. Вместе с тем указанной задолженности ЗАО "Стэли Холдинг" перед Департаментом городского имущества г. Москвы по арендным платежам не существует, поскольку арендатором земельного участка (с кадастровым номером 77:01:01040:015 по адресу: ул. Кузнецкий Мост, вл. 13/9, стр. 1) в 3 и 4 квартале 2013 являлся ОАО "Банк Москвы", что подтверждается соответствующей записью в ЕГРП

Данное обстоятельство подтверждается письмом Департаментом городского имущества г. Москвы (Далее - Департамент) от 18.11.2014 N ДГИ-1/143716/14-1, направленном в адрес Инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве, копия представлена представителем Департамента суду апелляционной инстанции. В указанном письме Департамент городского имущества города Москвы сообщает, что Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне от 06.12.2002 N М-01-022517, зарегистрированный за номером: 77-01/05-50/2003-86 от 17.07.2003, заключен между Департаментом и ООО "КУЗНЕЦКИЙ МОСТ -23". Соглашением от 17.11.2003, зарегистрированным за номером: 77-01/05-1019/2003-179 от 29.12.2003, о вступлении в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, к указанному договору присоединилось ООО "Лизингофис". В соответствии с дополнительным соглашением от 08.12.2009 к договору аренды от 06.12.2002 N М-01-022517, права и обязанности арендатора по данному договору перешли к ЗАО "Стэли Холдинг", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРП за номером 77-77-14/003/2010-130 от 02.04.2010. На настоящий момент упомянутый договор от 06.12.2002 г. N М-01-022517 имеет статус - действующего, арендатором является ЗАО "Стэли Холдинг". Информация о передаче прав и обязанностей арендатора по указанному договору от ЗАО "Стэли Холдинг" к АКБ Банк Москвы (ОАО) в информационно-аналитических базах Департамента отсутствует

В свою очередь ОАО "Банк Москвы" своевременно и в полном объеме оплачивает арендную плату по реквизитам, указанным в Договоре аренды земельного участка. В частности ОАО "Банк Москвы" оплатил арендные платежи за 3 и 4 кварталы 2013 г. в общем размере 2.603.015, 74 руб.:

- платежным поручением N 23247 от 05.07.2013 за 3 квартал 2013 г. в размере 1.301.507,87 руб.;

- платежным поручением N 35252 от 02.10.2013 за 4 квартал 2013 г. в размере 1.301.507,87 руб.;

Таким образом, задолженность ЗАО "Стэли Холдинг" по оплате арендных платежей по Договору аренды земельного участка от 06.12.2002 г. N М-01-022517 за 3 и 4 кварталы 2013 г. перед Департаментом городского имущества г. Москвы отсутствует, т.к. в указанные периоды ЗАО "Стэли Холдинг" не являлось арендатором земельного участка. Арендатором земельного участка являлся ОАО "Банк Москвы", которым все арендные платежи были оплачены в установленные договором сроки.

Кроме того, письмом от 30.07.2014 N 14367 ОАО "Банк Москвы" уведомил Департамент городского имущества г. Москвы об изменении арендатора по Договору аренды земельного участка от 06.12.2002 г. N М-01-022517.

В свою очередь суд первой инстанции в Определении от 28.08.2014 не установил являлось ли ЗАО "Стэли Холдинг" в 3 и 4 квартале 2013 года Арендатором по Договору аренды от 06.12.2002 N М-01-022517 земельного участка, и, соответственно, обязано ли было ЗАО "Стэли Холдинг" оплачивать арендные платежи за пользование земельным участком по указанному Договору в 3 и 4 кварталах 2013 г.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 142, п. 5 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 разъяснено, что в силу п. 10 ст. 16, а также пп. 3 - 5 ст. 71, пп. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Таким образом, отсутствие возражений иных кредиторов на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований. Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально-правовых интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника требования Инспекции ФНС России N 5 по г.Москве основной задолженности в размере 2 603 015, 73 руб. следует отказать.

Также следует отказать в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника требования Инспекции ФНС России N 5 по г.Москве пеней в размере 81 246, 63 руб., поскольку из представленного в материалы дела расчета суммы взыскиваемых пеней не представляется возможным установить на какие сумм недоимки и за какой период начислялись указанные пени.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2014 по делу N А40-142091/13 отменить.

Отказать во включении в реестр требований кредиторов должника требования ФНС России в лице ИФНС N 5 по г.Москве в размере 2 603 015, 73 руб. - основной долг, 81 246, 63 руб. - пени.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова