Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 01АП-7017/14

г. Владимир

09 декабря 2014 г.

Дело N А43-15356/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Багаевой Заиры Зауровны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2014 по делу N А43-15356/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей Курашкиной С. А. в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Багаевой Заиры Зауровны (ОГРНИП 311774630600713, ИНН 771470688623), г.Москва, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области "ВЫКСУНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (ОГРН 1025201635326, ИНН 5247006188), г. Выкса Нижегородской области, об обязании принять продукцию по договору, о взыскании 219 849 руб. 48 коп.,

при участии:

от истца (заявителя) - индивидуального предпринимателя Багаевой Заиры Зауровны - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от ответчика - ГБУ здравоохранения Нижегородской области "ВЫКСУНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА"- представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, имеется ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие полномочного представителя,

установил:

индивидуальный предприниматель Багаева Заира Зауровна (далее - ИП Багаева З.З.) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области "ВЫКСУНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (далее - ГБУЗ НО "ВЫКСУНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА") об обязании ответчика принять продукцию по договору и о взыскании 219 849 руб. 48 коп.

Решением от 15.09.2014 Арбитражный суд Нижегородской области

обязал Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области "ВЫКСУНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" в течение месяца после вступления решения в законную силу принять от индивидуального предпринимателя Багаевой Заиры Зауровны мебель медицинскую - кровати металлические функциональные двухсекционные с матрасом по договору N 0332300036113000055-0142962-02 от 04.04.2014. Суд взыскал с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "ВЫКСУНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" в пользу индивидуального предпринимателя Багаевой Заиры Зауровны 4000 руб. расходов по госпошлине. В части взыскания с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "ВЫКСУНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" 219 849 руб. 48 коп. стоимости товара индивидуальному предпринимателю Багаевой Заире Зауровне отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Багаева З.З. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части отказа во взыскании 219 849 руб. 48 коп. отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что обязательство по оплате не возникло, так как обязанность оплатить товар появится в будущем, после поставки мебели и подписания ответчиком акта приема-передачи. Указывает, что товар был фактически поставлен ответчику 16.04.2013 и находится в его владении. Заявитель полагает обязанность по оплате товара наступившей 17.05.2013, указывая, что в случае наличия иных оснований для расторжения договора поставки ответчик будет не лишен права истребовать денежные средства обратно с истца.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 04.04.2013 между индивидуальным предпринимателем Багаевой З.З. (поставщиком) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Нижегородской области "ВЫКСУНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (покупателем, заказчиком) в соответствии с Федеральным законом N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд" по результатам аукциона в электронной форме заключен гражданско-правовой договор N 0332300036113000055-0142962-02.

По условиям пункта 1.2 договора поставщик обязался в обусловленный настоящим договором срок поставить мебель медицинскую (кровати металлические функциональные двухсекционные с матрасом) в соответствии с приложением, являющимся неотъемлемой частью данного договора, а покупатель обязался обеспечить приемку и оплату поставленного товара.

Цена договора составляет 219 849 руб. 48 коп. и включает в себя расходы на доставку, разгрузку, сборку, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, предусмотренных законодательством РФ (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 2.4 договора оплата продукции производится по факту в течение 30 календарных дней при наличии всех подтверждающих документов, аванс договором не предусмотрен.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали срок поставки - не более 30 календарных дней с момента заключения договора.

Условия поставки согласованы в пунктах 3.2-3.5 договора, порядок приемки товара - в пунктах 4.1-4.3 договора.

Как указывает истец, 16.04.2013 во исполнение условий договора им произведена поставка товара в соответствии с условиями договора, вместе с товаром направлены все необходимые документы. Однако ответчик в нарушение положений статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, норм бухгалтерского учета не принял товар, не поставил отметки о факте получения продукции и не возвратил истцу документы с отметкой о факте поставки.

В письмах от 17.04.2013 N 08/04-2013, от 30.04.2013 N 30/04-П1, от 12.11.2013 N 1 истец просил ответчика подписать и возвратить в его адрес документы по поставке (товарную накладную N 17 от 12.04.2013) и произвести оплату поставленной продукции.

Ответчик отметок в товаросопроводительном документе о его доставке не поставил, 17.04.2013 составил акт об отказе приемки товара, указав на несоответствие поставленного товара сведениям, заявленным в договоре.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решение суда в части обязания Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "ВЫКСУНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" принять от индивидуального предпринимателя Багаевой З.З. мебель медицинскую - кровати металлические функциональные двухсекционные с матрасом по договору N 0332300036113000055-0142962-02 от 04.04.2014 сторонами не обжалуется.

Предметом апелляционного обжалования является решение в части отказа во взыскании стоимости товара в сумме 219 849 руб. 48 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами. К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2.4 гражданско-правового договора N 0332300036113000055-0142962-02 от 04.04.2013 предусмотрена обязанность заказчика оплатить мебель по факту поставки в течение 30 календарных дней при наличии всех подтверждающих документов, аванс не предусмотрен.

По условиям пункта 5.2.1 на покупателе лежит обязанность принять товар. Согласно пункту 4.1 договора по окончании приемки товара стороны подписывают акт приема-передачи.

Таким образом, учитывая изложенные норма права и условия договора, для подтверждения факта возникновения обязательства по оплате товара истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт поставки товара покупателю.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Проанализировав условия указанных пунктов заключенного сторонами договора, суд пришел к выводу о том, что на момент принятия решения у ответчика не возникло обязательство по оплате мебели, так как оплата товара поставлена под условие его получения. Обязанность оплатить товар появится у покупателя в будущем, после поставки мебели истцом и подписания ответчиком акта-приема передачи.

Поскольку требование об оплате мебели заявлено истцом до момента, предусмотренного договором, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что срок исполнения обязательства по оплате товара по договору не наступил. Требование истца о взыскании с ответчика 219 849 руб. 48 коп. стоимости товара по гражданско-правовому договору N 0332300036113000055-0142962-02 от 04.04.2013 правомерно отклонено судом первой инстанции.

В силу пункта 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Таким образом, пункт 4 названной статьи применяется в том случае, если покупатель отказался от приемки поставленного товара, принял его на ответственное хранение, не оплачивает товар и не возвращает его поставщику. В данном конкретном случае такие обстоятельства отсутствуют, вынесение судом решения об обязании Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "ВЫКСУНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" принять от индивидуального предпринимателя Багаевой З.З. мебель медицинскую - кровати металлические функциональные двухсекционные с матрасом по договору N 0332300036113000055-0142962-02 от 04.04.2014 неоднозначно фактической поставке указанного товара, следовательно, пункт 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон неприменим.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2014 по делу N А43-15356/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Багаевой Заиры Зауровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Казакова