Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 01АП-7316/14

8 декабря 2014 г.

А38-1967/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.09.2014

по делу N А38-1967/2014,

принятое судьей Лежниным В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Садко" (425060, Республика Марий Эл, г.Звенигово, ул.Ленина, д.53; ОГРН 1081225000856, ИНН 1203007490) о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Садко" (далее - ООО "Садко", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл (далее - ТУ Росимущества, Управление), выразившегося в непредоставлении в собственность земельного участка площадью 301 800 кв.м, кадастровый номер 12:14:1304002:1247, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, у деревни Чуваш-Отары. Одновременно заявитель просил суд обязать Управление в двухнедельный срок со дня принятия судебного решения принять решение о предоставлении на праве собственности обозначенного земельного участка, и в месячный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его Обществу с предложением о его заключении.

Решением Арбитражного суда республики Марий Эл от 16.09.2014 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие ТУ Росимущества, выразившееся в уклонении от предоставления в собственность ООО "Садко" земельного участка площадью 301 800 кв.м, кадастровый номер 12:14:1304002:1247, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, у деревни Чуваш-Отары. В целях восстановления нарушенного права суд обязал Управление в течение двух недель со дня принятия судебного акта принять решение о предоставлении Обществу обозначенного земельного участка на праве собственности, и в течение месяца со дня принятия указанного решения подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю с предложением о его заключении. Арбитражный суд Республики Марий Эл обязал ТУ Росимущества уведомить его об исполнении обязательств.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельства, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению уполномоченного органа, отсутствие поручения Центрального аппарата Федерального агентства по управлению государственным имуществом на предоставление в собственность испрашиваемого земельного участка является законным основанием для непринятия решения по заявлению Общества о предоставлении в собственность обозначенного земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Садко" выражает несогласие с позицией Управления, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, законных представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.02.2014 серии 12-МР N 886839 ООО "Садко" принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества - оздоровительный комплекс "Энергетик", расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, деревня Чуваш-Отары.

Земельный участок площадью 301 800 кв.м, кадастровый номер 12:14:1304002:1247, категория земель - земли особо охраняемых территорий, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, у деревни Чуваш-Отары, на котором находится оздоровительный комплекс "Энергетик", принадлежит на праве собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 12.10.2006 серии 12-МР N 100209).

ООО "Садко" (арендатор) владеет и пользуется земельным участком, на котором располагается принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости на основании договора аренды от 18.10.2010 N 1290-Ф, заключенного с ТУ Росимущества (арендодатель).

19.02.2014 (вх. N 905) ООО "Садко" обратилось в ТУ Росимущества с заявлением о предоставлении на праве собственности обозначенного земельного участка.

12.03.2014 Управление направило комплект документов в Центральный аппарат Росимущества для рассмотрения и принятия соответствующего решения.

Отсутствие какого-либо решения со стороны Управления в установленный законом срок послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 4 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 4.1 раздела II Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Республики Марий Эл, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам. При этом в силу пункта 4.6. раздела II вышеуказанного Положения ТУ Росимущества в РМЭ заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Таким образом, Общество обратилось с заявлением о приватизации земельного участка в уполномоченный орган.

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, установлен приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.

Согласно части 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Положения части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускают отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Садко" принадлежит на праве собственности оздоровительный комплекс "Энергетик", назначение: лечебно-санаторное, литер А, Б1, Г, Г1, Г2, Д, З, И, К, Л, М, М1, П, Р, С, Т-1, литер Б, В, В1, Л, Н, О - 2-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 6416,5 кв.м, инвентарный номер 88:212:002:000010820, литер А, Б, Б1, В, В1, Г, Г1, Г2, Д, З, И, К, Л, М, М1, Н, О, П, Р, С, Т, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, д. Чуваш-Отары.

Указанный оздоровительный комплекс находится на земельном участке с кадастровым номером 12:14:1304002:1247, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации.

При обращении в уполномоченный орган Общество приложило к заявлению о предоставлении земельного участка на праве собственности полный пакет документов, предусмотренных действующим законодательством.

Однако ТУ Росимущества в установленный законом срок не приняло решение о предоставлении Обществу на праве собственности испрашиваемого земельного участка, не подготовило и не направило в его адрес проект договора купли-продажи обозначенного земельного участка.

Более того, Управление возвратило Обществу заявление вместе с пакетом документов.

Уклонение уполномоченного государственного органа от совершения действий, полномочиями на которые он наделен законодателем, является незаконным бездействием.

Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не доказало законность и обоснованность оспариваемых действий.

Довод ТУ Росимущества о неполучении им поручения от Центрального аппарата Федерального агентства по управлению государственным имуществом на предоставление ООО "Садко" в собственность обозначенного земельного участка, арбитражный суд считает несостоятельным и противоречащим выше приведенным правоположениям.

При установленных обстоятельствах и приведенных выше норм действующего законодательства у Управления отсутствовали правовые основания для уклонения от рассмотрения заявления Общества и принятия по нему соответствующего решения.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что бездействие уполномоченного органа является незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ООО "Садко" в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Республики Марий Эл законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно возложил на уполномоченный государственный орган обязанность устранить допущенное нарушение прав Общества.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено

Апелляционная жалоба Управления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам уполномоченного органа судом инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.09.2014 по делу N А38-1967/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.09.2014 по делу N А38-1967/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис