Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 09АП-45533/14

г. Москва

08 декабря 2014 г.

Дело N А40-93003/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Якутова Э.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЗАО "Центр структурных расчетов" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2014 по делу N А40-93003/2014 судьи Аксеновой Е.А. (121-788)

по заявлению ЗАО "Центр структурных расчетов" (ОГРН 1037715021343; 127543, г. Москва, ул. Белозерская, д.17В)

к Нижегородской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Белохонова Е.Л. по дов. от 18.12.2013;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2014 ЗАО "Центр структурных расчетов" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни от 22.05.2014 по делу об административном правонарушении N 10408000-190/2014.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего обжалуемое решение подлежит отмене.

Просит решение суда отменить, заявленные Обществом требования - удовлетворить в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу Нижегородская таможня считает, что решение суда законно и обоснованно.

Просит отказать Обществу в удовлетворении требований, заявленных в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что имеются основания для безусловной отмены решения суда, поскольку суд в порядке упрощенного производства рассмотрел документы, представленные таможней после установленного срока.

Отмечает, что включению в таможенную стоимость подлежат расходы, связанные с перевозкой товара до места прибытия на таможенную территорию ТС; расходы, связанные с перевозкой товара после его прибытия на таможенную территорию ТС, в таможенную стоимость не включаются.

Полагает, что действия Общества, не включившего в таможенную стоимость товара вознаграждение экспедитора, не могут быть квалифицированы как недостоверное декларирование товара, поскольку они не привели и не могли привести к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.03.2014 таможенный брокер ЗАО "Центр структурных расчетов" представило на Чувашский таможенный пост Нижегородской таможни ДТ N 10408120/180314/0000812 нам товар - оборудование и устройства для фильтрования и очистки воды, в комплект поставки оборудования очистки стоков модели BWF 3/А-ЗС с автоматической системой промывки и переработки, входит: наполнитель: песок мелкой фракции (диоксид кремния кварцит) конструктивное исполнение - опорное основание из оцинкованной стали, на котором установлены фильтры BWF 3/А-ЗС с оцинкованными трубопроводами и органами управления, назначение,' область применения - предназначены для фильтрования сточных вод мойки автомобилей, функциональные возможности - в аэробных условиях, путем аэрации из жидкости удаляются неприятные запахи, а также предотвращается их образование, способность фильтрации - максимальный поток воды 25 000 л/ч с возможностью рециркуляции. Код ТН ВЭД ТС - 8421210009, таможенная стоимость товара - 1 337 285,25 руб.

В ходе проведения таможенного контроля установлено, что в таможенную стоимость товара не были включены расходы, связанные с транспортировкой товара по маршруту Болонья (Италия) - т/п Бигосово-1, д. Григоровщина, Витебская обл., Республика Беларусь (место прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза), вознаграждение экспедитора в сумме 100 Евро, указанные в счёте-фактура от 19.02.2014 N 164 и поручении экспедитора от 30.01.2014 N 2.

19.03.2014 ЗАО "Центр структурных расчетов" была проведена корректировка таможенной стоимости товара с учетом расходов на вознаграждение экспедитору на сумму 916,99 руб.

18.04.2014 должностным лицом Нижегородской таможни в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 10408000-190/2014, которым ЗАО "Центр структурных расчетов" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, что повлияло на размер взимаемых таможенных платежей, а именно, их занижение в размере 916,99 руб.

Постановлением Нижегородской таможни от 22.05.2014 по делу об административном правонарушении N 10408000-190/2014, вынесенным в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества, ЗАО "Центр структурных расчетов" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 916,99 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях Общества подтверждено материалами дела; сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности таможней соблюдены; административным органом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно ч.2 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст.179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

Таможенное декларирование товаров осуществляется путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии п.7 ст.190 ТК ТС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

К сведениям о товаре согласно п/п 5 п.2 ст.181 ТК ТС, в том числе, относится таможенная стоимость товаров.

Согласно п.2 ст.75 ТК ТС базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров.

Пунктом 1 ст.64 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таким международным договором является Соглашение об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза от 25.01.2008 (далее - Соглашение).

Пунктом 3 ст.5 Соглашения установлено, что при определении таможенной стоимости товара добавления, к цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 22 Порядка декларирования таможенной стоимости товара, утверждённого Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок) установлено, что в графе 17 ДТС указывается величина расходов по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров до аэропорта, порта или иного места их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, если в соответствии с установленными внешнеторговым договором условиями поставки перевозка (транспортировка) товара до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате. Если понесенные покупателем расходы по перевозке (транспортировке) от места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза до места назначения на таможенной территории Таможенного союза не могут быть подтверждены документально, то в графе 17 указывается место назначения на таможенной территории Таможенного союза. Если разделение расходов по перевозке (транспортировке) от места отправления до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза и от места прибытия до места назначения может быть документально подтверждено, то в графе 17 указывается место прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза. Также в графе 17 указываются понесенные покупателем расходы на вознаграждение экспедитора.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что на основании поручения экспедитору от 30.01.2014 N 2 ЗАО "Центр структурных расчетов" выставило ООО "Лизинг-Трейд" счет на оплату услуг от 19.02.2014 N 164 на общую сумму 6 500 Евро, включающую в себя: оплату транспортно-экспедиционных услуг до границы в сумме 3 250 Евро, оплату транспортно-экспедиционных услуг по территории РФ в сумме 3 150 Евро, вознаграждение экспедитора в сумме 100 Евро.

При этом, сумма вознаграждения экспедитора по организации перевозки груза до места прибытия товара на единую таможенную территорию Таможенного союза в счёте на оплату услуг не разделена.

В связи с этим, суд правильно посчитал, что экспедиторское вознаграждение в сумме 100 Евро подлежало включению в таможенную стоимость товара.

Соответственно, суд согласился с выводом таможенного органа о том, что ЗАО "Центр структурных расчетов" при заявлении таможенной стоимости товара занизило размер включенных в нее расходов, связанных с перевозкой товара до места прибытия на таможенную территорию таможенного союза.

Таким образом, в действиях Общества доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Оценивая наличие субъективной стороны правонарушения, суд обоснованно отметил, что в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как правильно указал суд, ЗАО "Центр структурных расчетов" является таможенным представителем, т.е. лицом осуществляющим деятельность в области таможенного дела, имеющим в своём штате квалифицированных специалистов, а значит, при определении величины таможенной стоимости и её заявления в таможенной декларации Общество располагало необходимыми для этого документами.

Также обоснованно суд обратил внимание на то, что Обществом пропущен установленный ст.208 АПК РФ, ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Как правильно установил суд, копия постановления по делу об административном правонарушении была получена Обществом 29.05.2014, при том, что заявление о признании незаконным и отмене постановления согласно штампу учреждения почтовой связи было направлено в суд 16.06.2014.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст.208 АПК РФ заявление о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд Обществом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск без уважительных причин процессуального срока на обжалование постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Общества о наличии основания для безусловной отмены решения суда, мотивированные тем, что суд в порядке упрощенного производства рассмотрел представленные таможней документы после установленного срока, не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2014 по делу N А40-93003/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Э.В. Якутов