Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 09АП-48144/14

г. Москва

08 декабря 2014 г.

Дело N А40-83733/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.Е. Верстовой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Мегатранс"

в порядке упрощенного производства

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2014 года

по делу N А40-83733/14, принятое судьёй А.Г. Алексеевым,

по иску Индивидуального предпринимателя Проценко Татьяны Валерьевны (ОГРНИП 304760204700034)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегатранс" (ОГРН 1037715015140; 127410. г. Москва, ул. Инженерная, д. 12А)

о взыскании 97 840 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП Проценко Татьяны Валерьевны (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегатранс" (далее - ответчик) о взыскании 70 000 рублей долга и 27 840 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2014 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью "МегаТранс" в пользу ИП Проценко Татьяны Валерьевны: задолженность в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей; неустойка в размере 27 840 (двадцать семь тысяч восемьсот сорок) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 913 (три тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 60 копеек;

расходы на оплату юридической помощи в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Возвращено ИП Проценко Татьяне Валерьевне государственная пошлина в размере 40 копеек, уплаченную по платежному поручению N 143 от 27.05.2014 г.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Мегатранс" подало апелляционную жалобу, в которой ссылается на то, что решение незаконно и необоснованно и подлежит отмене.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для данного дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленным, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что истец представил ненадлежащие доказательства в подтверждение выполнения услуг по перевозке груза, отмечает, что нет оснований для взыскания задолженности и неустойки, расходов по оплате госпошлины и расходов на оплату услуг юридической помощи.

Отзыв представлен 18.11.2014.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12,, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru, а также по направлению в адрес сторон определения о принятии апелляционной жалобы к производству), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность принятого решения суда в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене на основании следующего.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор транспортно-экспедиционных услуг N 09/13 от 17 мая 2013 года (далее - Договор).

Эспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить либо организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов клиента, автомобильным транспортом, целью которого является доставка груза в пункт назначения, указанный клиентом в городском, пригородном, междугородном, международном сообщении.

В жалобе заявитель указывает, что истец представил ненадлежащие доказательства в подтверждение выполнения услуг по перевозке груза; нет оснований для взыскания задолженности и неустойки, расходов по оплате госпошлины и расходов на оплату услуг юридической помощи.

Данные доводы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются на основании следующего.

Клиент производит оплату услуг, связанных с перевозкой груза экспедитору путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 5 банковских дней с момента выставления экспедитором счета, на основании представленных факсовых копий ТТН, с условием дальнейшего предоставления оригиналов почтой, а также акта выполненных работ и счета-фактуры (п. 3.3 Договора).

Судом установлено, что факт оказания истцом услуг по договору надлежащим образом подтверждается транспортной накладной N 22/3 от 22.05.2013 г. с отметкой о получении груза грузополучателем.

Ответчиком была произведена частичная оплата оказанных услуг. Задолженность ответчика составляет - 70 000 рублей.

Истцом просит взыскать неустойку в сумме 27 840 рублей.

Клиент несет ответственность за несвоевременную оплату услуг по настоящему договору в возмещение понесенных расходов, понесенных экспедитором в интересах клиента в виде уплаты неустойки в размере 0.1% за каждый сутки (п. 4.8 Договора).

Истец начислил ответчику неустойку, согласно расчету в исковом заявлении в размере 27 840 рублей. Расчет судом проверен, признан правильным.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, помимо прочих, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридической помощи в размере 3 000 рублей (квитанция N 0060 от 21.05.2014 года).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Оснований для переоценки данного вывода суда апелляционная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 272.1, 229, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2014 года по делу N А40-83733/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Е. Верстова