Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 15АП-19303/14

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2014 г.

дело N А32-12532/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от муниципального казённого учреждения муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от отделения N 4 Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по г. Краснодару Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казённого учреждения муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2014 по делу N А32-12532/2014, принятое судьёй Погореловым И.А., по заявлению муниципального казённого учреждения муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика" к заинтересованному лицу отделению N 4 Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по г. Краснодару Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

МКУ "Единая служба заказчика" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю УМВД по г. Краснодару, отделению N 4, г. Краснодар (далее -административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2014 N 23 ЯЯ 000907 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ "Единая служба заказчика" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, снизив размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, применив постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МКУ "Единая служба заказчика" и ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю УМВД по г. Краснодару, отделению N 4, г. Краснодар, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей МКУ "Единая служба заказчика" и ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю УМВД по г. Краснодару, отделению N 4, г. Краснодар, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе реализации возложенных на отдел ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару контрольно-надзорных функций на территории муниципального образования город Краснодар, в части содержания улично-дорожной сети в безопасном для движения состоянии, выявлены факты несоблюдения действующего в области обеспечения безопасности дорожного движения законодательства, а именно 12 марта 2014 года в городе Краснодаре, напротив д. 60 ул. Яна Полуяна, по полосе движения транспортных средств от ул. Тургенева в сторону ул. Ковалева, выявлена просадка с разрушением асфальтобетонного покрытия затрудняющая движение транспортных средств, с размерами значительно превышающими предельно допустимые значения требований п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 (акт. фотоматериалы прилагаются): длиной 31.5-м. шириной - 3.6-м. глубиной 0.3-м.

В соответствии с п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" предельно допустимые размеры просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, по ширине 60 см. по глубине 5 см.

12.03.2014 административным органом, в присутствии двух понятых, вынесен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. Копия акта направлена учреждению по средствам почтовой связи 12.03.2014.

Извещением от 12.03.2014 N 33/7-476 учреждение было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 13.03.2014 в 15 час. 00 мин. в управление по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Российская, д. 12, каб. 7. Данное извещение 12.03.2014 получено учреждением, что подтверждается штемпелем учреждения за входящим N 2310.

По результатам расследования административным органом, в отсутствии законного представителя учреждения, составлен протокол об административном правонарушении от 13.03.2014 N 23 ЯЯ 053072, по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола направлена заявителю по средствам почтовой связи.

Извещением от 18.03.2014 N 33/7-507 учреждение было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 19.03.2014 в 16 час. 00 мин. в управление по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Российская, д. 12, каб. 7. Данное извещение 18.03.2014 получено учреждением, что подтверждается штемпелем учреждения за входящим N 2504.

Постановлением от 19.03.2014 N 23 ЯЯ 000907 учреждение признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Постановление составлено в отсутствии законного представителя учреждения. Копия постановления направлена заявителю по средствам почтовой связи.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд учитывает, что полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях, в том числе, обязан известить лицо, привлекаемое в административной ответственности, о времени и месте рассмотрения протокола (статья 28.2 Кодекса).

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями пункта 13 Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090. Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

- содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

- принимать к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального Закона "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с Федеральным Законом "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации..." от 08.11.07 N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог, как и ремонт, капитальный ремонт, строительство, реконструкция и проектирование относится к дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального Закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации..." от 08.11.07 N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а так же осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской федерации.

Раздел 1 пункта 6 "Общие положения" Устава муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Служба заказчика" определяет, что казенное учреждение обладает правами юридического лица.

В соответствии с разделом 2 пункта 13 Устава МКУ МО город Краснодар "Служба заказчика", целями создания учреждения является обеспечение безопасности дорожного движения и соответствия состояния дорог при их содержании установленным регламентам и нормативным актам.

В соответствии с пунктом 16.12 настоящего Устава должны организовать и принимать выполненные работы по содержанию автомобильных дорог местного значения.

Доказательств, что учреждением были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, извещением от 12.03.2014 N 33/7-476 учреждение было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 13.03.2014 в 15 час. 00 мин. в управление по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Российская, д. 12, каб. 7. Данное извещение 12.03.2014 получено учреждением, что подтверждается штемпелем учреждения за входящим N 2310.

Протокол об административном правонарушении от 13.03.2014 N 23 ЯЯ 053072 вынесен в отсутствии законного представителя заявителя уведомленного надлежащим образом.

Извещением от 18.03.2014 N 33/7-507 учреждение было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 19.03.2014 в 16 час. 00 мин. в управление по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Российская, д. 12, каб. 7. Данное извещение 18.03.2014 получено учреждением, что подтверждается штемпелем учреждения за входящим N 2504.

Постановление по делу об административном правонарушении от 19.03.2014 N 23 ЯЯ 000907 о привлечении учреждения к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в отсутствии законного представителя заявителя уведомленного надлежащим образом.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что указанное правонарушение, совершенное администрацией, не может быть признано малозначительным, ввиду того, что совершенное учреждением правонарушение несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью населения.

В апелляционной жалобе МКУ "Единая служба заказчика" указывает на возможность применения к выявленному правонарушению положений Постановления Конституционного суда РФ от 25.02.2014 N 4-П.

Общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

Принимая во внимание, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

В рассматриваемом оспариваемом постановлении штраф определен административным органом в размере 300 000 руб.

Из вышеуказанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что административный штраф за административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, установленного данной статьей, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие в настоящем деле доказательств наличия имеющих существенное значение обстоятельств, свидетельствующих об особом статусе лица, исключительном характере правонарушения и обстоятельствах, его сопровождающих, дающих безусловные основания для снижения штрафа и применения вышеуказанного постановления, а также учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, суд апелляционной инстанции полагает, что назначение в данном случае наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса, основания для его снижения отсутствуют.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что административный орган нарушил процессуальные требования, так как в протоколе об административном правонарушении указана ст. 19.5 КоАП РФ, в постановлении применена ст.12.34 КоАП РФ.

В материалах дела имеется определение от 19.03.2014г.об исправлении описок при составлении протокола 23ЯЯ053072, где указана ст.12.34 КоАП РФ вместо ст.19.5 КоАП РФ. Указанное определение было получено заявителем.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2014 по делу N А32-12532/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян