Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 09АП-51215/14

г. Москва

09 декабря 2014 г.

Дело N А40-111342/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РАИКО Ист"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2014 г.

по делу N А40-111342/14, принятое судьей Лисицыным К.В. (шифр судьи 58-949),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Еврофасад" (ОГРН 107746380788)

к обществу с ограниченной ответственностью "РАИКО Ист" (ОГРН 1027700309207)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 133.676,30 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: генеральный директор Крутилина И.Н. по протоколу от 25.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Еврофасад" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РАИКО Ист" о взыскании неосновательного обогащения в размере 133.676,30 руб.

Требования мотивированы отсутствием у конкурсного управляющего документов, подтверждающих обоснованность спорного перечисления.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2014 исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда города Москвы следует изменить по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 133.676 руб. 30 коп. (л.д.55-58).

Конкурсным управляющим заявлено о взыскании данных денежных средств, как неосновательного обогащения.

Между тем, материалами дела подтверждается, что ответчиком истцу был выставлен Счет N 100 от 10.10.2011 на сумму 21.850 руб. 40 коп.

Платежным поручением N 849 от 11.10.2011 перечислено 21.850 руб. 40 коп., как указано в назначении платежа - оплата по счету N 100 от 10.10.2011 за материалы (л.д.55).

По товарной накладной N 97 от 16.11.2011 истцом получен товар на сумму 21.850 руб. 40 коп.

Счет N 103 от 17.10.2011, выставленный ответчиком, оплачен истцом платежным поручением N 880 от 18.10.2011 в размере 89.754 руб., как указано в назначении платежа - оплата по счету N 103 от 17.10.2011 за комплектующие для системы остекления (л.д.56).

По товарной накладной N 98 от 16.11.2011 истцом получен товар на сумму 89.754 руб.

Ответчиком истцу был выставлен Счет N 106 от 20.10.2011 на сумму 4.039 руб. 30 коп.

Платежным поручением N 894 от 20.10.2011 перечислено 4.039 руб. 30 коп., как указано в назначении платежа - оплата по счету N 106 от 20.10.2011 за материалы (л.д.57).

По товарной накладной N 99 от 16.11.2011 истцом получен товар на сумму 4.039 руб. 30 коп.

Счет N 122 от 11.11.2011, выставленный ответчиком, оплачен истцом платежным поручением N 995 от 11.11.2011 в размере 18.032 руб. 60 коп, в назначении платежа указано - оплата по счету N 122 от 11.11.2011 за комплектующие для системы остекления (л.д.58).

По товарной накладной N 100 от 16.11.2011 истцом получен товар на сумму 18.032 руб. 60 коп.

Товар получался водителем ООО "Еврофасад" по доверенностям N 54 от 10.11.2011 и N 61 от 11.11.2011 водителем Боевым В.А.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, не является бесспорным доказательством отсутствия правовых оснований для перечисления указанных денежных средств.

Таким образом, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2014 г. по делу N А40-111342/14 отменить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Еврофасад" оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Еврофасад" (ОГРН 107746380788) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РАИКО Ист" (ОГРН 1027700309207) расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Еврофасад" (ОГРН 107746380788) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 5.010 (пять тысяч десять) рублей 28 копеек.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Юркова