Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 09АП-9869/13

г. Москва

09 декабря 2014 г.

Дело N А40-67184/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 08.12.2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 09.12.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Интернет решение" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2013 г. по делу N А40-67184/2012, принятое судьей Коротковой Е.Н.

по иску ЗАО "Интернет решения" (ОГРН 5107746058140)

к ЗАО "Промвентиляция-XXI" (ОГРН 1097746403083), ООО "ИСЗС-Консалт" (ИНН 7716666732), ООО "Полюс" (ИНН 7716649536), ООО "Милесна", ООО "Комфорт-Сервис",

с участием третьего лица ООО "НИКА МОТОРС Холдинг" (ОГРН 1047796986270),

об истребовании недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчиков: от ЗАО "Промвентиляция-XXI": Карликов А.В. по дов. от 20.01.2012 г.; от остальных: неявка;

от третьего лица: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Интернет решение" обратилось с иском к ЗАО "Промвентиляция-XXI", ООО "ИСЗС-Консалт", ООО "Полюс", ООО "Милесна", ООО "Комфорт-Сервис", с учетом принятия судом изменения иска (т. 2 л.д.62-63), об истребовании из их незаконного владения помещений в зданиях по адресу: г. Москва, ул. Енисейская, д.36, стр.1, общей площадью 3123,7кв.м.; по адресу: г. Москва, ул. Енисейская, д.36, стр.2, общей площадью 456,9кв.м.; по адресу: г. Москва, ул. Енисейская, д.36, стр.3, общей площадью 49,1кв.м.; по адресу: г. Москва, ул. Енисейская, д.36, стр.9, общей площадью 438 кв.м.; по адресу: г. Москва, ул. Енисейская, д.36, стр.14, общей площадью 1022,4кв.м.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2013 г. (т. 2 л.д.115-116) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д.122, 126-131).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 1-й Ответчик по требованиям и доводам жалобы возражал; остальные неявившиеся участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст.ст. 121,123 АПК РФ, с учетом разъяснений п.4,5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, посредством размещения информации о судебном заседании суда апелляционной инстанции на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 67).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что в отношении зданий по адресу: г. Москва, ул. Енисейская, д.36, стр. 1, 2, 3, 9, 14, об истребовании которых заявлен иск, был заключен Договор купли-продажи от 05.09.2011 г. N КП-050911, подписанный со стороны ЗАО "Промвентиляция-XXI" (продавец) генеральным директором Романенко Сергеем Владимировичем; со стороны ЗАО "Интернет решение" - (покупатель) генеральным директором Пивко Максимом Александровичем, об отчуждении вышеуказанных зданий в собственность ЗАО "Интернет решение".

Переход к ЗАО "Интернет решение" права собственности на указанные здания зарегистрирован в ЕГРП (т. 1 л.д. 18-22).

В обоснование иска ЗАО "Интернет решение" указывает, что оно лишено владения приобретенными зданиями, т.к. допуск в них охраняется ЗАО "Промвентиляция-XXI", сами помещения используются ЗАО "Промвентиляция-XXI", ООО "ИСЗС-Консалт", ООО "Полюс", ООО "Милесна", ООО "Комфорт-Сервис", в связи с чем ЗАО "Интернет решение" просит истребовать указанные здания из владения ответчиков.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности предъявленного иска.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Вступившим в законную силу Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 14.01.2014 г. установлено, что подписание Договора купли-продажи от 05.09.2011 г. N КП-050911 между генеральным директором ЗАО "Промвентиляция-XXI" Романенко Сергеем Владимировичем и подконтрольной ему организацией - ЗАО "Интернет решение", было совершено во исполнение преступного плана, посредством которого Романенко Сергей Владимирович путем мошенничества похитил у ЗАО "Интернет решение" спорные здания по адресу: г. Москва, ул. Енисейская, д.36, стр. 1, 2, 3, 9, 14.

Хищение, в т.ч. в форме мошенничества, не является основанием для перехода права собственности на похищенную вещь; договор, посредством которого оформлен переход права собственности на похищенную вещь, является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

Таким образом, применительно к настоящему делу Договор купли-продажи от 05.09.2011 г. N КП-050911 является ничтожным; право собственности на здания по адресу: г. Москва, ул. Енисейская, д.36, стр. 1, 2, 3, 9, 14, от ЗАО "Промвентиляция-XXI" к ЗАО "Интернет решение" не перешло.

Соответственно, оснований истребовать указанные здания из владения ЗАО "Промвентиляция-XXI" в пользу ЗАО "Интернет решение" не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2013 г. по делу N А40-67184/2012 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов