Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 15АП-19309/14

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2014 г.

дело N А53-10051/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от Ростовской таможни: старший государственный таможенный инспектор Некрасова Е.Л. по доверенности от 05.02.2014 N 02-32/0111, удостоверение ГС N 087019;

от ООО "Евротайл-Дистрибьюшн": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2014 по делу N А53-10051/2014, принятое судьёй Воловой Н.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евротайл-Дистрибьюшн" к заинтересованному лицу Ростовской таможне о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евротайл-Дистрибьюшн" (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Ростовской таможне (далее -заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 17.12.2013 по N 02-14.2/028. Заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайствовал об отказе от заявленных требований в части признания излишне уплаченными и подлежащими возврату таможенных платежей, уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввозимых товаров по ДТ N10313110/260713/0002539 в размере 2 154 298,09 руб. Частичный отказ от заявленных требований принят судом.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным решения от 17.12.2013 по N 02-14.2/028.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что указанный срок был им пропущен в связи с территориальной удаленностью ООО "Евротайл-Дистрибьюшн" от Ростовской области, усложняющей сбор документов для подготовки обращения в суд, а также в связи с обжалованием оспариваемого решения в Ростовскую таможню. 17.12.2013 Ростовской таможней отказано в удовлетворении жалобы общества.

Кроме того, заявитель обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в суд с заявлением о признании незаконным решения таможенного поста "Речной порт Ростов-на-Дону" о корректировке таможенной стоимости товаров от 30.08.2013, поскольку процессуальный срок обращения пропущен в связи с обжалованием оспариваемого решения в Ростовскую таможню.

Учитывая данные обстоятельства, а также в целях обеспечения конституционного права на судебную защиту суд счел указанные заявителем причины пропуска срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уважительными и правомерно восстановил срок на обжалование действий таможни.

Решением суда от 18.09.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Ростовской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Общество представителя в судебное заседание не направило, о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя ООО "Евротайл-Дистрибьюшн".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Евротайл-Дистрибьюшн" (Россия) и компанией "MOIDECAR" заключен контракт N Eurotile-Distribution от 07.05.2013. Покупателем товаров является ООО "Евротайл-Дистрибьюшн". Условия поставки товара - EXW Биллареаль-Буррина.

В целях исполнения условий контракта N Eurotile-Distribution от 07.05.2013 компания "MOIDECAR" поставила в адрес ООО "Евротайл-Дистрибьюшн" товар: выставочные стенды, экспозиторы предназначенные для демонстрации образцов керамической плитки в рекламных целях, не имеет креплений к полу и стенам, экспозитор с подсветкой.

Как следует из материалов дела, обществом в рамках контракта N Eurotile-Distribution от 07.05.2013 ввезенный на территорию России товар оформлен по ДТ N 10313110/260713/0002539.

Для подтверждения заявленной стоимости товара общество представило таможенному органу полный пакет документов в подтверждение таможенной стоимости по ДТ по цене сделки: контракт, коммерческие инвойсы, платежные поручения по оплате за товар по поставкам, договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и международные перевозки грузов с приложением счетов, прайс - лист с переводом, паспорт сделки, упаковочные листы, письмо о нестраховании.

Таможенная стоимость товара заявлена декларантом методом "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Ростовская таможня не согласилась с заявленной декларантом в представленной ДТ таможенной стоимостью декларируемых товаров, определенной с применением метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", считая, что таможенная стоимость не подтверждена документально, а представленные документы, не подтверждают правильность заявленной таможенной стоимости, не являются достоверными и достаточными.

29.07.2013 по результатам контроля таможенной стоимости, заявленной обществом, таможенным органом в порядке статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза принято решение о проведении дополнительной проверки, в котором обществу в целях подтверждения правильности определения таможенной стоимости ввезенных товаров, предложено представить дополнительные документы.

Заявителем представлены в Ростовскую таможню дополнительно запрошенные документы.

30.08.2013 таможенным постом "Речной порт Ростов-на-Дону" Ростовской таможни было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10313110/260713/0002539.

15.11.2013 ООО "Евротайл-Дистрибьюшн", не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости от 30.08.2013, и, считая, произведенную корректировку необоснованной, а доплаченные в связи с этим таможенные платежи излишне уплаченными, в порядке статьи 355 Таможенного кодекса РФ, 15.11.2013 обратилось в Ростовскую таможню с жалобой N 1569 на решение таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону о корректировке таможенной стоимости.

24.12.2013 обществом было получено решение Ростовской таможни исх. N 02-4.2/028 от 17.12.2013 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного или его должностного лица с отказом в удовлетворении жалобы.

Полагая, что указанными решениями по рассматриваемой ДТ нарушены права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения дела определением от 23.06.2014 суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству Ростовской таможни и с учетом мнения заявителя объединил в одно производство дело N А53-10051/2014 и дело N А53-9808/2014 с присвоением делу N А53-10051/2014, поскольку предметами спора по указанным делам являются решения Ростовской таможни, требования заявителя связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

В процессе рассмотрения дела заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайствовал об отказе от заявленных требований в части признания излишне уплаченными и подлежащими возврату таможенных платежей, уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввозимых товаров по ДТ N 10313110/260713/0002539 в размере 2 154 298,09 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В связи с тем, что отказ от заявления в части признания излишне уплаченными и подлежащими возврату таможенных платежей, уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввозимых товаров по ДТ N 10313110/260713/0002539 в размере 2 154 298,09 руб. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает отказ от заявления в этой части и прекращает производство по делу в указанной части в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации определяется Соглашением, подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25 января 2008 года, "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее -Соглашение "О таможенной стоимости").

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Согласно пункту 2 указанной выше статьи Соглашения "О таможенной стоимости" ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.

Судом установлено, что обществу была осуществлена поставка груза по ДТ N 10313110/260713/0002539 на условиях EXW BURRIANA (Castellon).

Условие поставки EXW "EX worksм/мФранко завод" согласно Инкотермс 2000, означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя на своем предприятии (заводе, фабрике, складе и т.п.) без осуществления выполнения таможенных формальностей, необходимых для вывоза, и без погрузки товара на транспортное средство.

Следовательно, по контракту, заключенному обществом, обязанность организации перевозки товара возлагается на покупателя (общество) и именно он несет расходы по перевозке (транспортировке) товара из пункта, указанного в условиях контракта, а потому расходы на перевозку (транспортировку) товара в силу условий контракта не включены в цену товара.

По условиям контракта иностранный поставщик принял на себя обязательства по поставке в адрес покупателя товара (демонстрационное оборудование).

Приложениями к контракту определено наименование товара, ассортимент, количество поставляемого товара, стоимость за единицу товара и общая сумма всего товара - 185 666 Евро. Представленные приложения к контракту оформлены надлежащим образом, подписаны сторонами и выражают волеизъявление сторон по приобретению покупателем товара.

Контрактом установлены условия и сроки поставки, раскрывается порядок формирования цены на поставляемые товары, содержится порядок расчетов, требования о качестве, количестве и ассортименте. Контракт содержит все существенные условия для договора поставки и заключен с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации.

Выставленные продавцом товара в адрес заявителя инвойсы содержит полные реквизиты фирмы продавца; дату оформления, порядковый номер, штамп фирмы продавца, подпись представителя продавца, оформившего инвойсы. Инвойсы содержат наименование и описание поставляемого товара, а также сведения о фрахте и страховке. Инвойс содержит сведения об условиях поставки товаров, а также о покупателе товаров.

Упаковочные листы, выданные к инвойсам, также оформлены продавцом иностранной компанией, содержат полные реквизиты фирмы продавца, штамп фирмы продавца. В упаковочных листах указаны сведения о наименовании поставляемого товара, его количестве, весе нетто и брутто. Указанные факты позволяют однозначно отнести этот документ к рассматриваемой сделке.

В целях подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости товаров, определенной с использованием метода по стоимости сделки, обществом представлены подтверждающие документы о произведенной оплате.

Так, обществом представлен паспорт сделки, платежные поручения, свидетельствующие о произведённых банковских операциях по перечислению денежных сумм в отношении товара, задекларированного по спорной ДТ.

Банковские документы об оплате полностью соотносимы с контрактом и документами по поставке товара, заявленных по рассматриваемой ДТ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о достоверности сведений заявленной декларантом обществом в ДТ таможенной стоимости товаров.

Анализ документов позволяет суду сделать вывод, что они полностью соотносимы с контрактом N Eurotile-Distribution от 07.05.2013 и документами по поставке товаров, заявленных по рассматриваемой ДТ. Из материалов дела следует, что имело место фактическое исполнение сторонами контракта, следовательно, контракт, приложения, инвойсы являются документами, полностью подтверждающими контрактную стоимость товара. В указанных документах отсутствуют противоречия, они полностью подтверждают сведения, установленные сторонами в контракте и в инвойсе.

Таможенная стоимость товаров, заявленная декларантом в ДТ, не разнится с ценой товаров, установленной приложениями к контракту, определённой инвойсом. Следовательно, указанные документы являются основными документами, идентифицирующими каждую поставку товаров, оформленных по рассматриваемой ДТ, которые являются взаимосвязанными, определяющими и подтверждающими стоимость каждой произведённой поставки.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в инвойсах, выданных фирмой поставщиком, указана структура таможенной стоимости, которая должна быть указана декларантом при таможенном оформлении товара для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Спорный контракт содержит все существенные условия для договора поставки, который заключен с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о достоверности сведений заявленной декларантом обществом в ДТ таможенной стоимости товаров.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод таможни о том, что декларантом не предоставлены документы, подтверждающие величину агентского вознаграждения, поскольку договор 256/Н-13 от 10.06.2013 не является агентским и не предполагает оплату агентского вознаграждения заказчиком. ООО "Медитерранеан шиппинг компании Русь" является агентом перевозчика "Mediterranean Shipping Company S.A" (Geneva), но не состоит в отношениях агента - принципала с заказчиком ООО "Евротайл-Дистрибьюшн", что подтверждается письмом ООО "Медитерранеан шиппинг компании Русь" N 1472-13 от 13.08.2013.

Таможенный орган указал, что поскольку заявителем не представлена экспортная таможенная декларация, стоимость товара в стране вывоза не подтверждена.

В соответствие со статьей 176 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются настоящим Кодексом, а полный перечень таких документов приведен в статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Экспортные декларации и иные дополнительные документы в соответствии с законодательством не являются обязательными для подтверждения таможенной стоимости и их отсутствие не может являться поводом к корректировке таможенной стоимости.

Также суд первой инстанции правомерно критически оценил доводы таможни о том, что заявителем не представлены оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида, поскольку оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида предоставить невозможно ввиду отсутствия такой информации.

Прайс-листы и иные дополнительные документы, к котором можно отнести оферты и заказы, в соответствии с таможенным законодательством не являются обязательными для подтверждения таможенной стоимости и их отсутствие не может являться поводом к корректировке таможенной стоимости.

Предоставленный прайс-лист б/н от 07.05.2013 содержит порядковый номер, наименование и цену за штуку в Евро. Единица измерения -штука.

Согласно п. 3.4. контракта N EUROTILE-MOIDECAR от 07.05.2013 на следующий день после отгрузки товара продавец направляет покупателю письменное уведомление об отгрузке и копии следующих документов:... действующий прайс-лист.

Таким образом, предоставленный прайс-лист от 07.05.2013 является действующим и цены, указанные в нем, соответствуют ценам, указанным в инвойсах N N 13000738, 13000739, 13000740 от 11.06.2013, NN 1300741, 13000742, 13000743, 13000744 от 12.06.2013.

В решении о проведении дополнительной проверке от 29.07.2013 таможенным органом запрашивались пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки (предоставлены); документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке характеристиках, качестве и репутации на рынке, ввозимых товаров предоставить невозможно также в связи с отсутствием такой информации.

Иные документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющийся в распоряжении таможенного органа предоставить не представляется возможным ввиду отсутствия такой информации.

Таможенный орган указал, что в представленных коммерческих инвойсах N N 13000738 от 11.06.2013, NN 13000739, 13000740 от 11.06.2013, NN 1300741, 13000742, 13000743, 13000744 от 12.06.2013 отсутствует информация о реквизитах внешнеторгового контракта, условиях и сроках платежа за ввозимый товар, адресах и банковских реквизитах сторон, по которым должен осуществляться платеж. При этом, наличие банковских и иных реквизитов в инвойсах регулируется международным законодательством, требования таможенного органа не основаны на нормах материального права.

В решении таможня указала, что декларантом сведения о стоимости товаров, указанные в экспортной декларации, не идентифицируются со сведениями, заявленными в графе 22 ДТ N 10313110/260713/0002539. Экспортная декларация в исправленном виде с отметками таможенных органов Испании декларантом дополнительно не предоставлена.

Однако заявителем предоставлено письмо-пояснение от продавца фирмы "МОЙДЕКАР" (Испания) от 08.08.2013 касательно ошибки в стоимости товара, указанной в экспортной декларации. Экспортные декларации и иные дополнительные документы в соответствии с законодательством не являются обязательными для подтверждения таможенной стоимости и их отсутствие не может являться поводом к корректировке таможенной стоимости.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа обществу в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужил факт непредставления декларантом договоров на поставку товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза, счетов-фактур, товарных накладных, калькуляции цены реализации товара.

Однако, указанные договоры на поставку товара для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза, счета-фактуры, товарные накладные, калькуляцию цены реализации товара предоставить не представляется возможным, так как оцениваемые товары ввозятся не для продажи, а для собственных нужд ООО "Евротайл-Дистрибьюшн" в выставочно-рекламных целях представляемого товара (плитка керамическая) на внутреннем рынке страны.

Судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание ссылки таможенного органа о том, что в письме-пояснении ООО "Медитерранеан Шиппинг Компании Русь", являющегося перевозчиком, уведомляет ООО "Евротайл-Дистрибьюшн", что перевозчик осуществил отгрузку груза со склада поставщика до порта выгрузки Новороссийск, а, при этом, местом доставки ввезенных товаров является порт Ростов-на-Дону, поскольку разночтение в пунктах назначения являются технической ошибкой и не влияют на исчисление таможенной стоимости, так в нее включаются только расходы, понесенные за пределами таможенной территории Российской Федерации. Кроме того, заявителем представлено исправленное письмо-пояснение от ООО "Медитерранеан Шиппинг Компании Русь".

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

- продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

- данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Как следует из материалов дела, необходимые документы по указанному Перечню обществом представлены.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к вышеуказанному контракту и представленными заявителем для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных по спорной ДТ, судами не выявлено.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что при декларировании товара общество представило в таможню все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара и правомерность определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Данные документы выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с п.7 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС.

Решение о проведении дополнительной проверки должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (абзац 2 пункта 1 статьи 69 ТК ТС).

Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.

В соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к настоящему Порядку.

Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

Вместе с тем, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 N 13643/04, обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Однако таможенный орган не обосновал, какая объективная необходимость имелась в представлении дополнительных документов и что конкретно - сверх информации, исчерпывающе представленной в поданных обществом документах -дополнительно запрошенные документы должны были подтвердить.

Представленные обществом в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем, заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали.

Соглашением "О таможенной стоимости" установлен принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости.

Согласно пункту 6 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Таможня не представила надлежащих доказательств невозможности применения предшествующих методов без надлежащего обоснования невозможности их использования, нарушив установленное Соглашением "О таможенной стоимости" правило последовательного их применения.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Определяя таможенную стоимость иным методом, чем первый, таможня должна была не просто безосновательно заявлять о документальной неподтвержденности таможенной стоимости товара, заявленной предпринимателем, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов.

В то же время различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Таким образом, у таможенного органа отсутствовали правовые и фактические основания для принятия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по ДТ N 10313110/260713/0002539.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной жалобы о том, что представленный обществом прайс-лист от 07.05.2013 носит адресный характер и не является публичной офертой, что не позволяет проверить сопоставимость цен.

Прайс-листы и иные дополнительные документы, к котором можно отнести оферты и заказы, в соответствии с таможенным законодательством не являются обязательными для подтверждения таможенной стоимости и их отсутствие не может являться поводом к корректировке таможенной стоимости.

Предоставленный прайс-лист от 07.05.2013 является действующим и цены, указанные в нем, соответствуют ценам, указанным в инвойсах N N 13000738, 13000739, 13000740 от 11.06.2013, NN 1300741, 13000742, 13000743, 13000744 от 12.06.2013.

Доводы таможни о низком ценовом уровне таможенной стоимости товара являются необоснованными и не подтверждены документальными доказательствами. Кроме того, низкий ценовой уровень не может являться основанием для непринятия таможенной стоимости и ее корректировки.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2014 по делу N А53-10051/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян