Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 02АП-9267/14

г. Киров

10 декабря 2014 г.

Дело N А31-3186/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мезриным Д.А.,

при участии представителей

истца: Зайцевой Л.А. по доверенности от 27.11.2014,

ответчика: Девочкиной И.И. по доверенности от 11.11.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Волгореченск Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.09.2014 по делу N А31-3186/2014, принятое судом в составе судьи Егоровой О.Ю.

по иску открытого акционерного общества "ИНТЕР РАО-Электрогенерация" в лице филиала "Костромская ГРЭС"

(ИНН: 7704784450, ОГРН: 1117746460358)

к Администрации городского округа город Волгореченск Костромской области (ИНН: 4431001782, ОГРН: 1024402238420)

о взыскании денежной суммы,

установил:

открытое акционерное общество "ИНТЕР РАО-Электрогенерация" в лице филиала "Костромская ГРЭС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Администрации городского округа город Волгореченск Костромской области (далее - Администрация) 1 011 558 рублей 79 копеек неосновательного обогащения и 39 477 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.09.2014 с Администрации в пользу Общества взыскано 1 011 558 рублей 79 копеек неосновательного обогащения, 39 477 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 315 рублей 83 копейки расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 068 351 рублей 65 копеек по учетной ставке банковского процента 8,25% годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению ответчика, признание судом договора аренды ничтожным в части условия о порядке определения арендной платы означает его недействительность с момента заключения, поскольку размер арендной платы является существенным условием договора и его не согласованность влечет не заключение договора. Ответчик ссылается на пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, указывает, что порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливается органами местного самоуправления. Ответчик указывает, что арендная плата уплачивается на основании заключенного между сторонами договора аренды, порядок определения размера арендной платы установлен Постановлением Администрации от 27.09.2012 N 301, принятым в соответствии действующим законодательством.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Костромской области руководствовался статьей 168, пунктом 1 статьи 395, пунктом 1 статьи 424, пунктом 1 статьи 606, пунктами 1, 2 статьи 607, пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 22, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление от 16.07.2009 N 582), Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.06.2013 N 347 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов" (далее - Приказ Минэкономразвития от 18.06.2013 N 347), Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В исполнение статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящихся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582).

Согласно Постановлению N 582 арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из следующих основных принципов: экономической обоснованности, предсказуемости расчета размера арендной платы, предельно допустимой простоты расчета арендной платы, недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога, принцип запрета необоснованных предпочтений.

Арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, которые предоставлены (заняты) для размещения гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики (пункт 5 Правил, утвержденных Постановлением N 582).

Приказом Минэкономразвития России от 18.06.2013 N 347 с 31.08.2013 утверждена ставка арендной платы в размере 1,6% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов (пункт 1). Ставка арендной платы, утвержденная пунктом 1 настоящего приказа, не должна превышать прилагаемых предельных ставок арендной платы в отношении земельных участков. Предельная ставка арендной платы установлена в размере 4,48 рублей за кв.м в отношении вышеуказанных земельных участков для Костромской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 10.02.2011 N 7/2011 (02-ДРЭ-0251-11) находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 44:32:010137:40 площадью 21 862 кв.м, местоположение: участок находится примерно в 30 м по направлению на северо-запад ориентира бригадный домик, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Костромская область, г. Волгореченск, квартал 37 промзона, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения объектов, обслуживающих электрические станции (листы дела 16-19).

Расчет арендной платы произведен ответчиком в соответствии с Решением Думы городского округа г. Волгореченск Костромской области от 13.11.2008 N 150 "О методике расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ город Волгореченск"; с 01.10.2012 в соответствии с Постановлением Администрации от 27.09.2012 N 301; с 01.01.2013 в соответствии с изменениями, принятыми Постановлением Администрации от 29.12.2012 N 521.

За период с 01.01.2013 по 31.12.2013 размер арендной платы составил 1 275 233 рублей 64 копейки в год (301 246 рублей 58 копеек в квартал); с 01.01.2014 - 1 338 962 рубля 43 копейки в год (334 740 рублей 61 копейка в квартал).

Материалами дела (распоряжение Правительства Российской Федерации, указанный договор аренды, выписка из государственного кадастра недвижимости (листы дела 16-20, 108-110) подтверждается и истцом не оспаривается, что земельный участок предоставлен и используется Обществом для размещения тепловой станции (объекта, включенного в технологический процесс производства электроэнергии).

Таким образом, в отношении земельного участка арендная плата за спорный период (с 31.08.2013 по 01.07.2014) должна быть рассчитана в соответствии с Приказом Минэкономразвития от 18.06.2013 N 347, то есть в размере, не превышающем предельный размер арендной платы для настоящего случая использования земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 22 530 758 рублей 58 копеек (Постановление Администрации Костромской области от 28.10.2008 N 393-а "Об утверждении результатов государственной оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Костромской области"). Следовательно, 1,6% от кадастровой стоимости спорного земельного участка составляет 360 492 рубля 14 копеек. Для Костромской области установлена предельная ставка арендной платы в размере 4,48 рублей за кв.м. С 01.01.2014 размер арендной платы увеличивается на размер уровня инфляции в соответствии с пунктом 3 Приказа Минэкономразвития от 18.06.2013 N 347, (составляющий 5 процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 02.12.2013 N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов").

Таким образом, размер годовой арендной платы за земельный участок с 31.08.2013 по 31.12.2013 составляет 97 941 рублей 76 копеек рублей в год или 24 485 рублей 44 копейки в квартал (21 862 кв.м х 4,48 рублей за кв.м); с 01.01.2014 по 01.07.2014 - 25 709 рублей 72 копейки в квартал.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма внесенной истцом за период с 31.08.2013 по 01.07.2014 платы на сумму 1 011 558 рублей 79 копеек является неосновательным обогащением ответчика.

В связи с наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения истец на основании статьи 395 Кодекса начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2013 по 26.08.2014 в сумме 39 477 рублей 03 копеек. Расчет процентов соответствует положениям приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, сумме задолженности, периоду просрочки.

Ссылки ответчика на то, что спорный земельный участок находится в муниципальной собственности, а значит, арендная плата должна уплачиваться на основании договора аренды, в порядке определенном Постановлениями Администрации, принятыми в соответствии действующим законодательством, судом апелляционной инстанции не принимаются.

То обстоятельство, что спорный земельный участок находится в муниципальной собственности, в рассматриваемой ситуации не является определяющим для установления арендных платежей по договору аренды выше обозначенного предельного размера.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10782/13 указано, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении N 15837/11, принципы, закрепленные в постановлении N 582, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных по делу обстоятельств и не подтверждают правомерность позиции Администрации.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указание в пункте 8.1 договора аренды земельного участка на ведение переговоров не свидетельствует о наличии установленного обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, в данном случае истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Администрации - без удовлетворения.

Обществом заявлено об изменении наименования истца на открытое акционерное общество "Интер РАО-Электрогенерация". Изложенное подтверждается решением единственного акционера Общества от 20.08.2014 N 21, Уставом Общества. Следовательно, наименование истца подлежит изменению с ОАО "ИНТЕР РАО-Электрогенерация" в лице филиала "Костромская ГРЭС" на ОАО "Интер РАО-Электрогенерация" в лице филиала "Костромская ГРЭС".

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену открытого акционерного общества "ИНТЕР РАО-Электрогенерация" на открытое акционерное общество "Интер РАО-Электрогенерация".

Решение Арбитражного суда Костромской области от 18.09.2014 по делу N А31-3186/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского округа город Волгореченск Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

М.В. Немчанинова Т.В. Хорова