Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 12АП-10193/14

г. Саратов

09 декабря 2014 г.

Дело N А06-6126/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заявление Сафиной Анжелы Михайловны, Сафина Эдуарда Альбертовича, Сафиной Евгении Альбертовны

о взыскании судебных расходов в сумме 300 000 рублей

по иску Сафиной Анжелы Михайловны (г. Москва), Сафина Эдуарда Альбертовича (г. Москва), Сафиной Евгении Альбертовны (г. Москва)

к Володину Олегу Германовичу (г. Камызяк, Астраханская область),

об исключении Володина Олега Германовича из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Викс",

УСТАНОВИЛ:

Сафин Эдуард Альбертович, в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с Володина Олега Германовича судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб.

Определением суда от 18.08.2014 заявление удовлетворено, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Определением от 11.11.2014 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражными судом первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением ответчика - Володина О.Г.

Как следует из материалов дела Сафин Эдуард Альбертович, в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с Володина Олега Германовича судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб. понесенных при рассмотрении дела N А06-6126/2012.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлен договор N 4/12 на оказание представительских услуг от 01.08.2012 г., заключенный между Сафиным Эдуардом Альбертовичем (Клиент) и Татарицким Андреем Иосифовичем (исполнитель).

В соответствии с пунктом 1 клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить необходимые работы, совершить действия, представлять интересы клиента, в арбитражном суде Астраханской области при рассмотрении исковых требований об исключении Володина О.Г. из состава участников ООО ПКФ "Викс", в том числе исследовать предоставленные клиентом материалы, подготовить исковое заявление с приложениями обосновывающими позицию клиента и подать в суд, представлять клиента на заседаниях в арбитражном суде Астраханской области, представлять клиента в суде на всех стадиях процесса, в том числе, при рассмотрении дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, так же при рассмотрении судом заявления о возмещении судебных издержек, понесенных клиентом по данному договору. Клиент обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 300 000 руб.

Татарицкий А.И. на основании расписки от 01.06.2014 года получил от заявителя 300 000 руб.

Между сторонами подписан акт приемки выполненных работ по договору N 4/12 от 01.08.2012 г. от июня 2014 г.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обязанность подтвердить разумность расходов на оплату услуг представителя соответствующими доказательствами в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на сторону, требующую возмещения расходов.

Факт оказания услуг, а также размер судебных расходов, понесенных истцом, подтверждается распиской, а также актом выполненных работ от июня 2014 г.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" установлено, что сторона, возражающая против возложения на нее расходов другой стороны на оплату услуг представителя, вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Поскольку доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя в материалы дела не представлено, то заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что дело было предметом рассмотрения судом всех инстанций дважды и в указанную сумму заявителем включены судебные расходы, связанные с проездом и проживанием представителя в г. Саратове и Казани при первоначальном и новом рассмотрении.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 августа 2014 года по делу N А06-6126/2012 отменить.

Взыскать с Володина Олега Германовича в пользу Сафина Эдуарда Альбертовича судебные расходы в сумме 300 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин