Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 10АП-13224/14

г. Москва

09 декабря 2014 г.

Дело N А41-24264/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Коновалова С.А., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области: не явились, извещены,

от ЗАО "ЛРСП": Архипов С.М., доверенность от 20.08.2014 г.

от МИФНС России N 17 по Московской области: Голохвастов М.В., доверенность от 10.04.2014 г.,

от ФГБУ "ФКП "Росреестра" в лице филиала по Московской области: Сухаренская М.Ю., доверенность от 28.08.2014 г.,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2014 года по делу N А41-24264/14, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по иску закрытого акционерного общества "Люберецкое ремонтно-строительное предприятие" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Правительство Московской области, Администрация Люберецкого муниципального района Московской области, Администрация городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, Межрайонная инспекция ФНС России N 17 по Московской области, Министерство Экологии и Природопользования Московской области, об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Люберецкое ремонтно-строительное предприятие" (далее - ЗАО "ЛРСП", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области) с требованиями (с учетом принятых судом уточнений) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010310:45, разрешенное использование: для производственных целей, равной рыночной стоимости с момента вступления в силу судебного акта в размере 9945000 руб. и об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010310:77, разрешенное использование: для производственных целей, равной рыночной стоимости с момента вступления в силу судебного акта в размере 45450000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Правительство Московской области, Администрация Люберецкого муниципального района Московской области, Администрация городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, Межрайонная инспекция ФНС России N 17 по Московской области, Министерство Экологии и Природопользования Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены частично: кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010310:45, разрешенное использование: для производственных целей, принадлежащего на праве собственности ЗАО "ЛРСП", установлена равной рыночной стоимости земельного участка в размере 9945000 руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010310:77, разрешенное использование: для производственных целей, принадлежащего на праве собственности ЗАО "ЛРСП", установлена равной рыночной стоимости земельного участка в размере 45450000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано (том 2, л.д. 37-40).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права (том 2, л.д. 43-47).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на ее необоснованность.

Представители ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области и МИ ФНС N 17 по Московской области поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя апелляционной жалобы и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела ЗАО "ЛРСП" является собственником земельных участков с кадастровым номером 50:22:0010310:45 (площадью 3952 кв.м.), с кадастровым номером 50:22:0010310:77 (площадью 19312 кв.м.), расположенных по адресу: Московская область, г. Люберцы, пр. Котельнический, д. 14, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.10.2010 серии 50 АБ N 078194, от 08.08.2011 серии 50 АВ N 032673.

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27.11.2013 N 566-РМ утверждены Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Московской области (приложение N 1) и средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам, городским округам и населенным пунктам Московской области (приложение N 3).

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010310:45 от 31.01.2014, на основании Распоряжения Минэкологии Московской области от 27.11.2013 N 566-РМ в отношении данного земельного участка в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об удельном показателе кадастровой стоимости за 1 кв.м., что повлекло соответствующее изменение кадастровой стоимости такого земельного участка, исчисляемой путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости на площадь земельного участка, и установление ее в размере 20216416,48 руб.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010310:77 в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об удельном показателе кадастровой стоимости за 1 кв.м., что повлекло соответствующее изменение кадастровой стоимости такого земельного участка, исчисляемой путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости на площадь земельного участка, и установление ее в размере 98790342, 88 руб.

Истец, считая, что размер кадастровой стоимости, содержащейся в сведениях государственного кадастра недвижимости, нарушает права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из того, что право на установление кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере рыночной стоимости предусмотрено частью 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что в тоже время внесение сведений в ГКН осуществляется в установленном Федеральным законом N 135-ФЗ порядке на основании решения суда, в связи с чем требование об установлении кадастровой стоимости с момента вступления в силу судебного акта не подлежит удовлетворению.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

При этом в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11 по делу N А27-4849/2010 определена правовая позиция, в соответствии с которой споры, связанные с установлением кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

Рассмотрение по общим правилам искового производства, предполагает применение правил о бремени доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка и в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.11 также разъяснено, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении, предметом оспаривания в этом случае не являются.

В рассматриваемом случае заявленные требования истца имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости спорных земельных участков на их рыночную стоимость.

При этом заявленный иск основан на отчетах об оценке рыночной стоимости земельных участков от 18.03.2014 N 06-14, от 17.03.2014 N 07-14, подготовленных специалистом-оценщиком Дружиным Д.Н., и положительном экспертном заключении на них от 03.04.2014 N 232/01-14, выданном НП "Межрегиональный союз оценщиков".

Согласно отчетам рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010310:45 по состоянию на 01.01.2013 составляет 9945000 руб., земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010310:77 - 45450000 руб.

Суд, исследовав вышеуказанные отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков и положительные экспертные заключения, с позиции статьи 71 АПК РФ, установил, что они соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств, в связи с чем принял выводы, изложенные в отчетах в качестве доказательств, устанавливающих рыночную стоимость спорных земельных участков.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции было принято законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Поскольку внесение сведений в ГКН осуществляется в установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" порядке на основании решения суда, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости с момента вступления в силу судебного акта.

Обжалуя решение суда первой инстанции Администрация указала, что кадастровая стоимость спорных земельных участков была установлена в соответствии с нормами действующего законодательства, пересмотр результатов кадастровой оценки приведет к значительному недополучению денежных средств в виде земельного налога в бюджет муниципального образования, в границах которого расположен земельный участок.

Данные доводы признаются апелляционным судом необоснованными, поскольку общество не оспаривает кадастровую стоимость земельных участков, определенную путем массовой оценки, а просит установить ее в размере рыночной стоимости, рассчитанной оценщиком исходя из уникальных характеристик объектов. Право истца на определение рыночной стоимости спорного земельного участка не может быть поставлено в зависимость от планирования бюджета органами местного самоуправления.

Иных доводов апелляционная жалобы не содержит.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2014 года по делу N А41-24264/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

С.А. Коновалов Н.А. Огурцов