Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 12АП-10789/14

г. Саратов

09 декабря 2014 г.

Дело N А12-27056/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.И. Антоновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в г. Волгограде (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2014 года по делу N А12-27056/2014, принятое в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судья Савченко Н.А.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Акимова Романа Федоровича (ОГРНИП 306345503200069, ИНН 340960029018, п. Пятиморск, г.Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в г. Волгограде (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, г. Волгоград)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) обратился индивидуальный предприниматель Акимов Роман Федорович (далее - истец, ИП Акимов Р.Ф.) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее -ответчик, ООО "Росгосстрах" ) о взыскании возмещения ущерба в размере 46 017 руб., расходов на извещение страховой компании о страховом случае в размере 300 руб., расходов, понесенных в связи с изготовлением ксерокопий документов и сбор пакета документов в размере 480 руб., расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 1 500 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания 35 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, а также в части удовлетворения требований о взыскании расходов на извещение страховой компании о страховом случае в размере 300 руб., расходов, понесенных в связи с изготовлением ксерокопий документов и сбор пакета документов в размере 480 руб. Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, в отсутствии возражений лиц участвующих в деле проверяется в обжалуемой части по правилам ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела в обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом представлены договор об оказании юридической помощи от 30.04.2014, заключённый истцом с адвокатом некоммерческой организацией Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов N 54 Денисенко В.В., предметом которого является представление интересов ИП Акимова Р.Ф. в арбитражном суде первой инстанции по иску к ООО "Росгосстрах".

Цена договора составляет 35 000,00 рублей. Понесённые расходы подтверждаются расходным кассовым ордером N 17 от 30.04.2014 г. на сумму 35 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность подтвердить разумность расходов на оплату услуг представителя соответствующими доказательствами в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на сторону, требующую возмещения расходов.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" установлено, что сторона, возражающая против возложения на нее расходов другой стороны на оплату услуг представителя, вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (не предполагает наличие представительства), основной пакет документов в обоснование требований был собран 22.04.2014, тогда как договор на оказание юридических услуг заключен лишь 30.04.2014, а также учитывая, что заявленная сумма не соразмерна сложности данного дела, суд апелляционной инстанции полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб.

Оценивая судебный акт в части удовлетворения требований истца о взыскании расходов на извещение страховой компании о страховом случае в размере 300 руб., расходов, понесенных в связи с изготовлением ксерокопий документов и сбор пакета документов в размере 480 руб. суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В качестве доказательства понесенных ИП Акимовым Р.Ф. расходов на извещение страховой компании о страховом случае в размере 300 руб. судом первой инстанции принята квитанция к приходному кассовому ордеру N А00532 от 27.04.2014 г. об оплате услуг по доставке корреспонденции в размере 300 руб.,

Вместе с тем в кассовом ордере в качестве плательщика указано ООО "Государственная помощь автострахователю". Иных доказательств в подтверждение несения расходов в размере 300 руб. непосредственно истцом в материалы дела не представлено.

В подтверждение расходов, понесенных в связи с изготовлением ксерокопий документов и сбор пакета документов в размере 480 руб. представлен товарный чек от 18 марта 2014 года на сумму 480 руб. При этом указание на связь оказанных услуг по ксерокопированию и сбор пакета документов с рассматриваемым страховым случаем в вышеуказанном товарном чеке отсутствует.

Кроме того, работа "по подбору документов и других доказательств, обосновывающих возражения на заявленные требования" проведена в рамках договора об оказании юридических услуг от 30.04.2014 года и, соответственно, оплачена на основании вышеуказанного договора.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в нарушение указанной правовой нормы истцом не представлено доказательств, обосновывающих относимость понесенных последним расходов к категории судебных, связанных с рассмотрением настоящего спора.

При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения требований о взыскании расходов на извещение страховой компании о страховом случае в размере 300 руб., расходов, понесенных в связи с изготовлением ксерокопий документов и сбор пакета документов в размере 480 руб. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2014 года по делу N А12-27056/2014 в обжалуемой части в части удовлетворения требований о взыскании расходов на извещение страховой компании о страховом случае в размере 300 руб., расходов, понесенных в связи с изготовлением ксерокопий документов и сбор пакета документов в размере 480 руб. отменить.

В удовлетворении иска в отмененной части отказать.

Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, г. Волгоград) в пользу индивидуального предпринимателя Акимова Романа Федоровича (ОГРН 306345503200069, ИНН 340960029018) расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей и в части взыскания государственной пошлины по иску в размере 2000 рублей изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, г. Волгоград) в пользу индивидуального предпринимателя Акимова Романа Федоровича (ОГРН 306345503200069, ИНН 340960029018) 10 000 рублей расходов на оплату юридических услуг и 1967,6 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Акимова Романа Федоровича (ОГРН 306345503200069, ИНН 340960029018) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, г. Волгоград) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.И. Антонова