Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 12АП-11556/14

г. Саратов

09 декабря 2014 г.

Дело N А57-3202/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новосёловой Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МТС-Банк", г. Саратов

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2014 года по делу N А12-3202/2014, судья Котова Л.А.

о включении требования Жукова Алексея Владимировича, г. Саратов, в реестр требований кредиторов должника индивидуального предпринимателя Мясникова Михаила Александровича, г. Саратов

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Мясникова Михаила Александровича несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании представителя ОАО "МТС-Банк" Никитиной Е.С., действующей на основании доверенности от 28.10.2014, представителя конкурсного управляющего Сергеева А.А., действующего на основании доверенности от 18.11.2014, представителя Жукова А.В. Шилина Д.В., действующего на основании доверенности от 02.10.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2014 индивидуальный предприниматель Мясников Михаил Александрович признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 02.04.2015, конкурсным управляющим должника утвержден Польников Михаил Геннадьевич - член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих- "Некоммерческое партнерство "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

30.04.2014 в Арбитражный суд Саратовской области поступило требование кредитора Жукова Алексея Владимировича о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 13 703 092 рубля 47 копеек.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2014 требования Жукова А.В. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника -Индивидуального предпринимателя Мясникова Михаила Александровича в размере 13703092 руб. 47 коп., в том числе 2696800 руб. 00 коп. - задолженность по договору займа, 11006292 руб. 47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, для удовлетворения в третью очередь.

Конкурсный кредитор - ОАО "МТС-Банк" с названным определением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представители должника и конкурсного управляющего высказались против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенными в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции требование кредитора заявлено на основании договора займа от 29.09.2007, заключенного между Жуковым Алексеем Владимировичем (Займодавец) и Мясниковым Михаилом Александровичем (Заемщик) на сумму 22000000 (Двадцать два миллиона) рублей на срок до 29.09.2013 с выплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день уплаты Заемщиком Суммы займа.

Денежные средства в сумме 22000000 руб. были предоставлены Мясникову М.А. (Заемщику) 29.09.2007, что подтверждается распиской, выданной Мясниковым М.А.

Обязательства по возврату суммы займа были частично исполнены Мясниковым М.А. путем подписания 30.09.2013 акта зачета встречных взаимных требований, согласно которому денежные средства в сумме 19303200 руб. были засчитаны в счет исполнения обязательств Мясникова М.А. по договору займа от 29.09.2007.

Обязательства по возврату займа в сумме 2696800 руб. Заемщиком не исполнено.

В целях обеспечения исполнения Мясниковым М.А. обязательств по договору займа от 29.09.2007, между Жуковым А.В. и Мясниковой В.В., был заключен договор поручительства к договору займа от 29.09.2007.

По условиям заключенного договора поручительства Мясникова В.В. обязалась отвечать своим имуществом солидарно с Мясниковым М.А. за исполнение последним обязательств по договору займа от 29.09.2007.

Заемщик, Мясников М.А, перед заимодавцем - Жуковым А.В. договорные обязательства по договору займа в срок, предусмотренный договором, не исполнил в полном объеме.

Согласно договору займа п.4.1. заимодавец имеет право потребовать от Заемщика уплаты пени из расчета 0,1% от суммы общей непогашенной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку обязательства по договору займа должником не исполнялись надлежащим образом, Жуков А.В. обратился в Волжский районный суд г. Саратова с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 2696800 руб. 00 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2007 по 21.03.2014 в размере 11006292 руб. 47 коп. и далее по 8,25% годовых от суммы займа в размере 2696800 руб. 00 коп. за период с 22.03.2014 до дня фактического исполнения обязательств.

Решением Волжского суда г. Саратова от 03.06.2014 и определением об описке от 06.10.2014 по делу N 2-3008/14 с Мясникова М.А. и Мясниковой В.В. в пользу Жукова А.В. в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 2696800 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2007 по 21.03.2014 в размере 11006292 руб. 47 коп. и далее по 8,25% годовых от суммы займа в размере 2696800 руб. 00 коп. за период с 22.03.2014 до дня фактического исполнения обязательств.

На основании вступившего в законную силу решения суда, определения суда Жуковым А.В. получен исполнительный лист серия ВС N 055702997 от 08.07.2014 на взыскание задолженности с Мясникова М.А. и Мясниковой В.В. в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа в размере 2696800 руб. 00 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2007 по 21.03.2014 в размере 11006292 руб. 47 коп. и далее по 8,25% годовых от суммы займа в размере 2696800 руб. 00 коп. за период с 22.03.2014 до дня фактического исполнения обязательств.

Исполнительный лист серия ВС N 055702997 от 08.07.2014 Жуковым А.В. не предъявлялся для принудительного исполнения в службу судебных приставов. По настоящий момент возмещения по данному исполнительному листу Жуков А.В. не получал.

В подтверждение указанных обстоятельств кредитором в материалы дела представлены: копия договора займа от 29.09.2007, копия расписки к договору займа от 29.09.2007, копия акта зачетных требований от 30.09.2013. Подлинники указанных документов находятся в материалах гражданского дела N 2-3008/14, которое судом первой инстанции истребовалось из Волжского районного суда г. Саратова на обозрение.

В материалы дела представлены также решение Волжского суда г. Саратова от 03.06.2014 по делу N 2-3008/14, определение от 06.10.2014, а также подлинный исполнительный лист серия ВС N 055702997 от 08.07.2014.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное кредитором требование, исходил из его обоснованности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом суда.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав нормы права, пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.1 ст.63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу п.1 ст.71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу ст.71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По мнению апелляционного суда, арбитражным судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч.2 ст. 65 АПК РФ).

В обоснование заявленного требования кредитором в материалы дела представлено решение Волжского суда г. Саратова от 03.06.2014 по делу N 2-3008/14.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, поскольку требования Жукова А.В. основаны на вступившем в законную силу судебном акте Волжского суда г. Саратова, имеющем преюдициальное значение для обстоятельств настоящего спора, названные требования правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апеллянта, по сути направленные на оспаривание обстоятельств, ранее установленных судом в рамках дела N 2-3008/14, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с п.п. 22, 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта по приведенным доводам, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2014 года по делу N А57-3202/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесшей определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко