Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 17АП-14507/14

г. Пермь

10 декабря 2014 г.

Дело N А50-18191/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, ООО "Сервисный центр "Контакт": Родина И.М. - по доверенности N 33 от 26.12.2013;

от ответчика, ООО "Газпром межрегионгаз Пермь"; третьего лица, ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" - представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Контакт",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 сентября 2014 года по делу N А50-18191/2013,

принятое судьёй Пугиным И.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Контакт" (ОГРН 1055900233278, ИНН 5902825390)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (ОГРН 1025902403196, ИНН 5948022406)

третье лицо:

закрытое акционерное общество "Газпром газораспределение Пермь"

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа и технического соглашения по исполнению договора поставки газа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Контакт" (далее - ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ", истец) на основании части 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Пермь", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа N 41-4-3155/13 от 18.07.2013 (далее - договор) и Технического соглашения между ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" (Поставщиком), газораспределительной организацией ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" (ГРО) и предприятием ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ" (Покупателем) по техническому исполнению договора N 41-4-3155/13 от 18.07.2013 поставки газа между Поставщиком и Покупателем и договора транспортировки между Покупателем (Поставщиком) и ГРО от 18.07.2013 (далее - техническое соглашение), принять в редакции протокола разногласий от 14.08.2013 пункты договора: 2.1, 2.2, 2.4, 3.1, 3.5, 3.8, 3.10, 4.2, 5.4, 5.6, 5.11, 6.3.2, 6.3.6, 7.1, 8.1; пункты: 3.12 (в том числе подпункты 3.12.1, 3.12.2), 5.5, 5.9, 5.13, 6.4 из текста договора исключить; пункты технического соглашения: 3.2, 3.6, 3.7, 4.2, 4.3, 4.9; пункты 2.5, 4.5, 4.8, 4.9.1, 4.10, 4.11 из текста технического соглашения исключить (том 1 л.д. 4-6).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2013 (том 1 л.д. 1-2) исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу, в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Газпром газораспределение Пермь" (далее - ЗАО "Газпром газораспределение Пермь", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 сентября 2014 года урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора поставки газа N 41-4-3155/13 от 18.07.2013 и технического соглашения от 18.07.2013 между ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ" и ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" (том 2 л.д. 264-306).

Судом определена и изложена редакция пунктов: 2.1, 2.2, 2.4, 3.1, 3.5, 3.8, 3.10, 3.12, 3.12.1, 3.12.2, 4.2, 5.4, 5.5, 5.6.1, 5.6.2, 5.6.4, 5.9, 6.3.2, 6.3.6, 6.4, 8.1 договора; пункты 5.11, 5.13, 7.1 из текста договора исключены; определена и изложена редакция пунктов: 2.3, 2.5, 3.2, 3.6, 3.7, 4.2, 4.3, 4.8, 4.9, 4.11 технического соглашения; пункты 4.5, 4.9.1, 4.10 из текста технического соглашения исключены.

С ответчика в пользу истца взыскано 4 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Истец, не согласившись с принятым судом решением в части редакции пунктов: 2.1, 2.2, 2.4, 3.8, 4.2, 5.4, 5.5, 5.6.1, 5.6.2, 6.3.2, 6.4 договора и пунктов: 2.3, 2.5, 3.2, 4.2, 4.8 технического соглашения, обратился с апелляционной жалобой, считая решение суда в данной части незаконным и необоснованным.

По мнению истца, суд, принимая пункты 2.1, 2.2, 2.4, 5.5, 5.6.1, 5.6.2 договора и пункты 2.3, 2.5 технического соглашения в редакции ответчика, необоснованно исходил из того, что истец не является коммунально-бытовым потребителем природного газа, поскольку истцом в дело представлены доказательства обратного. Доля социально-значимых потребителей истца составляет 89,6%, в том числе 55,5% - население, 34,1% - бюджетные организации, истец обеспечивает теплоснабжением население г. Оханска.

Ссылаясь на пункты 14, 17 Правил поставки газа, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа N 162), Инструкцию, утвержденную Постановлением Госкомстата России N 94 от 09.10.2000, Стандарт РД 2.5-141-2005, введенный в действие с 18.03.2005 распоряжением ОАО "Газпром" от 03.02.2005 N 18 указывает, что он может быть отнесен к коммунально-бытовому потребителю, поскольку приобретаемый им у поставщика газ используется для коммунально-бытовых потребностей, расходуется на выработку и бесперебойное обеспечение тепловой энергией населения и объектов коммунально-бытовой и социальной сферы.

Заявитель полагает, что судом не приняты во внимание сложившиеся между истцом и ответчиком обычаи делового оборота, свидетельствующие о признании самим ответчиком факта поставки газа именно на коммунально-бытовые нужды. В дополнительном соглашении к договору с прежним владельцем котельной N 3 указана разбивка объема газа по целям потребления: "Иные нужды (промышленность)" - 0,7%; "Коммунально-бытовые нужды" - 99,3%.

По мнению истца, доказанность факта поставки тепловой энергии населению и на социально-значимые объекты в необходимом им количестве в зависимости от погодных условий и температуры наружного воздуха исключает возможность отбора газа равномерно и в строго определенных объемах. Заявитель полагает, что судом не учтен пункт 14 Правил поставки газа N 162, предусматривающий категории потребителей, к которым непосредственно применяются нормы о неравномерности отбора газа (к ним относится и истец). Отбор газа осуществляется в таком порядке уже с начала отопительного сезона. Обязанность заключать отдельные дополнительные соглашения к договору (пункт 2.4.) каждый раз, когда возникает необходимость неравномерного суточного отбора газа, может привести к нарушению непрерывного теплоснабжения города Оханска.

В связи с этим, истец настаивает на принятии пунктов 2.1, 2.2, 2.4 договора в своей редакции.

Истец полагает, что принимая в редакции ответчика пункты 5.5, 5.6.1, 5.6.2 договора, суд не применил пункт 17 Правил поставки газа N 162, а также пункт 5 Порядка расчетов за природный газ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294. Оспаривая вывод суда о недоказанности того обстоятельства, что доля оказываемых услуг по поставке тепловой энергии составляет более 75% от общего объема оказываемых истцом услуг, заявитель указал, что помимо производства тепловой энергии ООО "СЦ "Контакт" осуществляет только деятельность по передаче электрической энергии. Истец не использует газ для оказания услуг по передаче электроэнергии.

Указывает, что в пунктах 6 и 9 дополнительного соглашения к договору с прежним контрагентом ответчика по котельной N 3 было указано, что суммарный суточный объем перерасхода газа на коммунально-бытовые нужды за все сутки расчетного периода согласно Правилам поставки газа в Российской Федерации оплачивается Покупателем без применения повышающих коэффициентов; срок оплаты за газ: не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

С учетом изложенного, истец просит пункты 5.5, 5.6.1 и 5.6.2 из договора исключить, пункт 2.3 технического соглашения принять в редакции истца, табличные формы по тексту соглашения исключить.

ООО "Сервисный центр "Контакт" просит исключить пункт 2.5 из технического соглашения, поскольку данный пункт предусматривает возможность отбора дополнительных объемов газа (сверх договорных) только на основании дополнительного договора поставки газа, заключаемого Поставщиком и Покупателем.

По мнению истца, принятый судом в редакции ответчика пункт 3.8 договора не конкретизирует на основании чего, с применением каких данных составляется акт и откуда эти данные получены, как определять объем в случае, если нет исходных данных для оформления акта. Отсутствие конкретных условий составления акта может привести к тому, что сторона, ведущая учет газа, будет произвольно указывать объем подлежащего оплате истцом объема газа. Не имея сведений о том, какие данные вводились в узел учета газа, установленный на котельной, истец не сможет проверить правильность определения объема (количества) поставленного ему газа.

Заявитель настаивает на принятии пункта 3.8 в редакции истца.

ООО "Сервисный центр "Контакт" находит неправомерным принятие судом пунктов 4.2 и 5.4 договора в редакции ответчика и отклонение при этом доводов истца о том, что поставщик газа обязан ежемесячно предоставлять покупателю паспорт качества газа, отобранного именно на границе балансовой принадлежности между покупателем и газораспределительной организацией (ГРО).

Ссылаясь на статьи 541, 542 ГК РФ, статью 19 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), пункт 35 Правил поставки газа N 162, заявитель указал, что ответчик обязан обеспечить качество поставляемого ресурса. Определение объема (количества) принятого газа зависит от его качественных характеристик, которые вводятся в узел учета газа. Истец полагает, что качественные характеристики должны определяться в отношении газа, отобранного на границе балансовой принадлежности покупателя. В ином случае возможность достоверно определить качество и количество именно того газа, который дошел до покупателя, отсутствует.

Принимая пункт 6.3.2 договора в редакции ответчика, суд, по мнению истца, не принял во внимание, что по отношению к истцу должен применяться особый порядок ограничения и прекращения подачи газа, который предусмотрен именно Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 (пункт 2). Истец считает недопустимым содержащееся в пункте 6.3.2 договора условие, что установленный Поставщиком суточный объем поставки (отбора) газа с ограничением становится суточной нормой поставки газа, поскольку вырабатывая тепловую энергию в количествах, необходимых для обеспечения нормальных условий населению и социально-значимым объектам в зависимости от погодных условий, истец не сможет соблюдать суточную норму отбора газа, да еще и сокращенную по сравнению с обычным потреблением.

В связи с этим истец просит принять пункт 6.3.2 договора в своей редакции, а также исключить из договора пункт 6.4, предусматривающий право поставщика газа принимать принудительные меры по сокращению объема отбора газа в случае отбора покупателем газа свыше суточной нормы. Принятая судом редакция пункта 6.4, по мнению заявителя, противоречит пункту 14 Правил поставки газа N 162.

ООО "Сервисный центр "Контакт", оспаривая принятую судом редакцию пункта 3.2 технического соглашения, возлагающую обязанность вести учет газа на истца, указало, что данный пункт противоречит пункту 3.1 технического соглашения и выводам суда, согласно которым стороной, ведущей учет газа, является поставщик, то есть ООО "Газпром межрегионгаз Пермь".

Истец считает, что с учетом изложенных ранее обстоятельств пункт 4.2 технического соглашения должен быть принят в его редакции, поскольку она наиболее соответствует фактическим обстоятельствам дела (при установлении факта того, что именно владелец УУГ является стороной, ведущей учет газа).

Заявитель полагает, что изложив 4.8 технического соглашения в своей редакции, суд возложил на истца неблагоприятные последствия действий (бездействия) ГРО по подписанию и направлению Поставщику акта, что не допустимо. В связи с тем, что указанный пункт не содержит существенных для договора условий, исходя из принципа свободы договора и при отсутствии согласия истца на включение данного условия в договор, ООО "Сервисный центр "Контакт" настаивает на его исключении из технического соглашения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводах, изложенных в жалобе, настаивает, просит решение суда в обжалуемой им части изменить.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание явку представителей не обеспечили, письменный отзыв на жалобу не представили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы от лиц, участвующих в деле, не поступило, в связи с чем законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой истцом части.

Судом первой инстанции установлено, сторонами не оспорено, что ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ" является теплоснабжающей организацией и производит тепловую энергию на котельной N 3, расположенной по адресу: г. Оханск Пермского края, ул. Винокурова, 24, принадлежащей истцу на праве собственности, что подтверждено материалами дела (свидетельство о государственной регистрации права 59 ББ N 610449, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 09.06.2010 - том 1 л.д. 10).

26.07.2013 ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" направило в адрес ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ" проект договора поставки газа N 41-4-3155/13 от 18.07.2013 (далее - договор), в соответствии с условиями которого Поставщик (ООО "Газпром межрегионгаз Пермь") принимает на себя обязательства поставлять газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными структурами, с 01.09.2013, а Покупатель (ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ") обязуется оплачивать стоимость газа и принимать (отбирать) газ в объеме, пропорционально платежам, предусмотренным разделом 5 Договора, но не более установленного месячного договорного объема.

Также ответчиком истцу для подписания направлено техническое соглашение между ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" (Поставщиком), газораспределительной организацией ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" (ГРО) и предприятием ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ" (Покупателем) по техническому исполнению договора N 41-4-3155/13 от 18.07.2013 поставки газа между Поставщиком и Покупателем и договора транспортировки между Покупателем (Поставщиком) и ГРО (далее - техническое соглашение), которым предусмотрены обязательства и взаимоотношения поставщика, ГРО и Покупателя по техническому исполнению договора поставки газа N 41-4-3155/13 от 18.07.2013 и договора транспортировки; определено, что техническое соглашение является неотъемлемой частью этих договоров.

ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ", не согласившись с условиями договора, 15.08.2013 направило ответчику протоколы разногласий к договору и техническому соглашению.

Возражая против предложенных ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ" редакций спорных условий договора и технического соглашения ответчик направил истцу протокол согласования разногласий от 02.09.2013, который ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ" не подписан.

В связи с тем, что во внесудебном порядке разрешить преддоговорный спор не представилось возможным, спорные условия договора и технического соглашения сторонами были не согласованы, истец в соответствии со статьей 445 ГК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда разногласия урегулированы, определена редакция спорных пунктов договора и технического соглашения, часть пунктов судом исключены.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы истца, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ" в соответствии с указанными нормами ГК РФ передало разногласия, возникшие при заключении договора и технического соглашения, на рассмотрение Арбитражного суда Пермского края.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. На основании статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с изложенными требованиями закона при определении условий договора суд первой инстанции правомерно руководствовался § 6 главы 30 ГК РФ, положениями Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа N 162).

Проанализировав подлежащие применению к отношениям сторон нормы права, исследовав представленные доказательства, изучив доводы истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что редакция спорных пунктов договора и технического соглашения, определенная судом, соответствует действующему законодательству; договор содержит все существенные условия, предусмотренные в качестве таковых для данного вида договоров, и является исполнимым, как и техническое соглашение.

ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ", оспаривая вывод суда первой инстанции об отсутствии у него статуса коммунально-бытового потребителя, просит пункты 5.5., 5.6.1., 5.6.2. договора и пункт 2.5. технического соглашения исключить, пункты 2.1., 2.2., 2.4. договора, пункт 2.3. технического соглашения изложить в следующей редакции:

"2.1. Поставщик обязуется поставлять газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными структурами, с 01.09.2013, а Покупатель обязуется принимать (отбирать) газ для котельных в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения, оплачивать стоимость газа";

"2.2. Месячный договорной объем поставки газа определяется по показаниям приборов учета";

"2.4. Допускается неравномерность отбора газа по месяцам";

Пункт 2.3. Технического соглашения: "Поставщик обеспечивает качество и давление газа на границе сетей Трансгаза и ГРО, а ГРО обеспечивает качество и давление газа на границе сетей Покупателя и ГРО, при выполнении Сторонами всех условий Договоров, указанных в п.1.1. настоящего соглашения.

Покупатель принимает (отбирает) газ для котельных в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

Качество поставляемого газа должно соответствовать ГОСТ 5542-87 "Газы горючие природные для промышленного и коммунально-бытового назначения". Химический анализ газа осуществляется в аккредитованных или аттестованных территориальными органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии лабораториях. По результатам анализа один раз в месяц оформляется паспорт качества газа.

Одорирование газа производит газотранспортная организация, контроль интенсивности запаха осуществляет ГРО.

При разногласиях в оценке качества и количества газа представители Поставщика и Покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества (объема м. куб.) и показателей качества газа с составлением акта. Стороне, не согласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение. Особое мнение рассматривается в рабочем порядке, а в случае неразрешения спорной ситуации Сторона, не согласная с результатами проверки, обращается в Арбитражный суд Пермского края".

Истец полагает, что при определении его статуса необходимо учитывать цели приобретения и использования газа.

Утверждает, что приобретаемый у ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" газ используется на котельной N 3 г. Оханска для производства тепловой энергии, поставляемой в более 90% объеме коммунально-бытовым потребителям (населению, социально значимым объектам), в обоснование чего, им в дело представлены соответствующие доказательства.

ООО "Газпром межрегионгаз Пермь", считая, что пункты 2.1, 2.2, 2.4, 5.5, 5.6.1, 5.6.2 договора, пункты 2.3, 2.5 технического соглашения подлежат принятию в его редакции, в суде первой инстанции указал, что редакция спорных пунктов полностью соответствует действующему законодательству, изложена с учетом предложений истца о неравномерности поставки газа по месяцам в течение года, отсутствия заявок от истца на неравномерные поставки газа по суткам в течение месяца, а также с учетом того обстоятельства, что договор заключается на длительный период времени. При этом ответчик указал на сложившуюся практику заключения дополнительных соглашений к договору ежегодно, исходя из представляемых покупателями газа в конце года заявок на распределение газа на производственные и коммунально-бытовые нужды. Так, ответчик скорректировал условия договора в дополнительном соглашении N 41-4-3155/13-221/14 от 17.10.2013 со сроком действия 1 год (до 31.12.2014).

Оценив доводы истца и ответчика, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правомерно принял спорные пункты в редакции ООО "Газпром межрегионгаз Пермь".

Правила поставки газа N 162 определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Согласно пунктам 5 и 30 Правил поставки газа N 162 (далее - Правила N 162) поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил N 162 и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами N 162.

В пункте 12 Правил N 162 указано, что поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

В соответствии с пунктом 12(1) Правил N 162 в договоре поставки газа определяются месячные, квартальные и годовые объемы поставки газа и (или) порядок их согласования, а также порядок изменения определенных договором объемов поставки газа.

В силу пунктов 13, 14 Правил N 162 поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

Неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца допускается в случаях, предусмотренных договором.

В договоре поставки газа, которым предусматривается неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца, должны быть определены минимальные и максимальные суточные объемы поставки газа. При этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 20 процентов ниже, а максимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки газа.

Неравномерность поставки газа по месяцам допускается, в том числе в случае, если поставка газа осуществляется для коммунально-бытовых нужд, для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения. В силу статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" потребитель газа - это лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

В силу пункта 3 Правил N 162 среднесуточная норма поставки газа - это объем поставки газа, определяемый путем деления месячного объема поставки на количество дней соответствующего месяца; под суточной нормой поставки газа понимается среднесуточная норма поставки газа или норма, установленная диспетчерским графиком или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что изложенными правовыми нормами предусмотрено включение в договор сведений о месячных и годовых объемах поставок газа, при этом условия об объеме поставки газа являются существенными, суд первой инстанции правомерно не принял предложение истца об исключении из пункта 2.1 договора, из пункта 2.3 Технического соглашения таблиц, содержащих данные об объемах газа. Требование истца о неравномерности отбора газа по месяцам в течение года в принятой судом первой инстанции редакции пункта 2.1 договора учтено.

Настаивая на указании в пункте 2.4 (предусматривающем возможность неравномерного отбора газа по суткам в течение месяца в соответствии с требованиями Правил поставки газа в Российской Федерации и только на основании отдельного дополнительного соглашения к договору) на возможность неравномерного отбора газа по месяцам, истец подменяет понятия неравномерного отбора по месяцам и неравномерного отбора газа по суткам и, соответственно, условия такого отбора газа. Действующее законодательство не устанавливает зависимость неравномерного отбора по суткам в зависимости от цели использования газа, статуса потребителя. Кроме того, указание в пункте 2.1 договора плановых объемов поставляемого газа само по себе не влечет применение повышающих коэффициентов при расчетах за фактически отобранный истцом газ, в связи с чем права Покупателя не нарушает.

В случае наличия сомнений в соответствии метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества и показателей качества газа (пункт 2.3 технического соглашения), по мнению ответчика, не исключена возможность обращения в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 294 является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и обеспечения единства измерений (осуществляет: в том числе, проверку узлов учета газа, проведение в установленном порядке работ по аккредитации в установленной сфере деятельности; отнесение в установленном порядке технического устройства к средствам измерений и установление интервалов между поверками средств измерений; и др.). Таким образом, решение спорных вопросов отнесено к компетенции данного органа.

Принимая во внимание, что содержание пунктов 2.1, 2.2, 2.4 договора, пункта 2.3 технического соглашения в редакции ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" полностью соответствуют изложенным ранее положениям Правил N 162, суд первой инстанции правомерно принял спорные пункты в редакции ответчика.

Пунктом 17 Правил N 162 предусмотрено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:

с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;

с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Данные коэффициенты являются элементом ценообразования в регулируемом виде деятельности по газоснабжению. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Согласно пункту 3 Порядка расчетов за природный газ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294, оплата потребителями природного газа на территории Российской Федерации осуществляется в следующем порядке:

35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Положения настоящего Порядка не применяются в отношении государственных (муниципальных) учреждений, казенных предприятий, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами, а также в отношении организаций, осуществляющих поставку тепловой энергии указанным потребителям, если доля поставки тепловой энергии в общем объеме поставляемых указанными организациями товаров и услуг составляет более 75 процентов (пункт 5 Порядка расчетов за природный газ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294).

Принимая пункты 5.5, 5.6.1, 5.6.2 договора и пункт 2.5 Технического соглашения в следующей редакции:

пункт 5.5. договора: "При перерасходе газа без предварительного согласования с Поставщиком, Покупатель оплачивает суммарный суточный перерасход газа за все сутки расчетного периода с применением коэффициентов к оптовой цене газа, установленной настоящим Договором, тарифу на услуги по его транспортировке, специальной надбавке к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программ газификации в соответствии с действующими Правилами поставки газа в РФ";

пункт 5.6.1. договора: "Покупатель производит платеж в размере 35 (Тридцати пяти) процентов стоимости месячного договорного объема поставки газа не позднее 18 (Восемнадцатого) числа текущего месяца поставки газа";

пункт 5.6.2. договора: "Покупатель производит платеж в размере 50 (Пятидесяти) процентов стоимости месячного договорного объема поставки газа не позднее последнего числа текущего месяца поставки газа";

пункт 2.5. Технического соглашения: "Техническая возможность поставки дополнительных объемов газа устанавливается в результате согласования Поставщика и ГРО. Поставка дополнительных объемов производится на основании дополнительного договора поставки газа, заключаемого Поставщиком и Покупателем",

суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика статуса коммунально-бытового потребителя.

Изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для исключения указанных пунктов договора и технического соглашения на основании следующего.

В связи с тем, что нормы права не содержат понятия "коммунально-бытовой потребитель", суд первой инстанции правомерно признал, что критерием для определения статуса потребителя является цель приобретения и использования газа.

Истец указал, что тепловая энергия, вырабатываемая котельной N 3 г. Оханска, поставляется исключительно на коммунально-бытовые нужды. Факт потребления истцом газа на коммунально-бытовые нужды, по мнению истца, признан ответчиком в дополнительном соглашении, направленном после передачи истцом разногласий на рассмотрение суда.

Как следует из материалов дела, ответчиком для подписания истцу направлено дополнительное соглашение N 41-4-3155/13-221/14 к договору поставки газа N 41-4-3155/13 (т. 1, л.д. 196-197), условиями которого предусмотрено: месячный договорный объем газа и фактический месячный объем газа распределяется в 2014 году по целям потребления (100% коммунально-бытовые нужды), суммарный суточный объем перерасхода газа на коммунально-бытовые нужды за все сутки расчетного периода оплачивается Покупателем без применения повышающего коэффициента; Покупатель производит оплату за поставленный газ в течение месяца поставки газа не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Суд апелляционной инстанции считает изложенные доводы истца о том, что его следует отнести к категории коммунально-бытовых потребителей, а, следовательно, принять спорные пункты договора и технического соглашения в его редакции несостоятельными, поскольку газ приобретается им у ответчика в целях его преобразования в иной вид энергоресурса (тепловую энергию), последующей передачи тепловой энергии указанным им потребителям, соответственно, газ он приобретает и использует в коммерческих целях, его цена заложена в стоимость производимых и продаваемых им энергоресурсов. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что истца нельзя отнести к категории коммунально-бытовых потребителей и в случае перерасхода газа без предварительного согласования с поставщиком он должен оплачивать объем отобранного им газа сверх установленного договором с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных п. 17 Правил N 162.

Истец предлагал изложить пункт 3.8 договора в следующей редакции: "По окончании каждого расчетного периода, не позднее второго числа месяца, следующего за расчетным, уполномоченный представитель собственника узла учета газа передает Покупателю и ГРО показания приборов учета газа по всем измеряемым суточным параметрам и всем вводимым вручную параметрам. Сторона, ведущая учет газа, составляет акт об объеме переданного - принятого газа и, не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, передает его для подписания Покупателю. При непредставлении в указанные сроки показаний приборов учета газа по всем измеряемым суточным параметрам и всем вводимым вручную параметрам, отсутствии показаний приборов учета за предыдущий расчетный период расчеты между Покупателем и Поставщиком ведутся по показаниям расходомера газа без приведения параметров потребленного газа к нормальным (стандартным) условиям".

Настаивая на своей редакции спорного пункта, истец полагает, что обязанность ответчика предоставлять данные по измеряемым прибором учета и вводимым вручную параметрам обусловлена положениями пункта 2 статьи 513 ГК РФ. Для проверки достоверности рассчитываемых ответчиком объемов поставленного газа истцу необходимо знать, какие показатели вводились ответчиком в измерительный комплекс.

По мнению ответчика, пункт 3.8 договора подлежит изложению в следующей редакции: "По окончании каждого расчетного периода уполномоченный представитель Стороны, ведущей учет газа, составляет акт об объеме переданного-принятого газа и передает его для подписания ГРО не позднее второго числа месяца, следующего за расчетным периодом, а уполномоченному представителю другой Стороны - не позднее четвертого числа месяца, следующего за расчетным периодом, если иное не предусмотрено Техническим соглашением".

Согласно пункту 28 Правил N 162 сторона, ведущая учет газа, ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа. При несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение. При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд. До принятия решения судом объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями контрольно-измерительных приборов стороны, передающей газ.

Принимая пункт 3.8 договора в редакции ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из соответствия ее положениям Правил N 162, которыми определен порядок учета газа в зависимости от наличия приборов учета у передающей и принимающей стороны. Сторона, осуществляющая учет газа, указана в Техническом соглашении, которым также регламентирован порядок оформления акта об объеме переданного-принятого газа.

Поскольку обязанность ответчика предоставлять запрашиваемые истцом параметры действующим законодательством не предусмотрена, параметры, вводимые ответчиком вручную в измерительный комплекс, содержатся в паспорте качества газа (иного истцом не доказано), кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика, учитывая, что узел учета газа находится в котельной, принадлежащей истцу, последний имеет доступ к показаниям прибора учета, в связи с чем обладает возможностью самостоятельно определять объем переданного газа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что редакцией спорного пункта права ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ" не нарушены, истец не лишен возможности после предоставления ответчиком акта и паспорта качества газа проверить расчет ответчика и изложить свое особое мнение, передать имеющиеся разногласия на рассмотрение суда. Таким образом, основания для удовлетворения жалобы истца в изложенной части отсутствуют.

Пункты 4.2, 5.4 договора истец просил принять в следующей редакции:

"4.2. Поставщик ежемесячно представляет Покупателю заверенную копию паспорта газа, отобранного на границе балансовой принадлежности между Покупателем и ГРО. Паспорт качества оформляется один раз в месяц на основании средних арифметических значений за месяц компонентного состава и физико-химических показателей газа (ФХП), вычисленных потоковыми средствами измерения (СИ).

При невозможности определения компонентного состава и ФХП газа потоковыми СИ, их отсутствии или поломке паспорт качества газа, поставленного Покупателю, оформляется на основании лабораторных анализов газа, отобранного на границе между Покупателем и ГРО, проведенных в испытательных или химико-технологических лабораториях. Акт отбора газа для оформления паспорта качества газа подписывается Покупателем и ГРО.

При непредставлении Поставщиком Покупателю паспорта качества газа до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, качество газа считается не соответствующим требованиям п.4.1 настоящего договора".

"5.4. При применении оптовой цены перерасчет на фактическую калорийность производится Поставщиком один раз в месяц по среднемесячной теплотворной способности газа, отобранного на границе балансовой принадлежности между Покупателем и ГРО исходя из цены, установленной на объемную единицу измерения газа (одна тыс. куб. метров), приведенную к стандартным условиям: температура +20 градусов по Цельсию, давление 101,325 кПа (760 мм ртутного столба), влажность 0%, при расчетной теплоте сгорания 7900 ккал/куб. м. (33080 кДж/куб.м.). При отклонении фактической объемной теплоты сгорания от расчетной, Поставщик производит перерасчет по формуле:

Ц х Q факт

Цфакт = -------------------------------------------

7900 ккал/м? (33080 кДж/м?), где

Ц - установленная оптовая цена на газ

Qфакт - фактическая объемная теплота сгорания в ккал/м? (кДж/м?)

Ц факт - цена на газ после перерасчета".

Возражая против принятия спорных пунктов в редакции истца, ответчик указывал, что на границе балансовой принадлежности ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ" лицом, ответственным за качество газа в соответствии с условиями Технического соглашения, является ГРО, кроме того, в предлагаемой истцом точке отбор газа произвести невозможно по техническим причинам.

Проанализировав положения статьи 19 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении", пункта 35 Правил N 162, ГОСТ 6642-87, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия технической возможности отбора газа на границе балансовой принадлежности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данными нормативными актами прямо установлено осуществление поставок газа потребителям только при соответствии качества поставляемого газа государственным стандартам и при наличии сертификатов соответствия или деклараций о соответствии. Обязанность ежемесячного представления ответчиком истцу паспорта качества газа нормативными правовыми актами не установлена; действующее законодательство возлагает на продавца газа обязанность предоставлять покупателю информацию о подтверждении соответствия товара установленным требованиям только по требованию покупателя.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно принял пункты 4.2 и 5.4 договора в редакции ответчика.

В редакции истца пункт 6.3.2 договора изложен в следующей редакции: "В случае неоднократного нарушения сроков оплаты не оспариваемых Покупателем объемов принятого газа и его цены Поставщик вправе в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 5 января 1998 года N 1 ввести ограничение и прекращение поставки газа Покупателю".

Ответчик настаивал на следующей редакции: "6.3.2. В случае неоднократного нарушения срока оплаты за газ Поставщик вправе в порядке, установленном Правительством РФ, ввести ограничение и прекращение поставки газа Покупателю. При этом установленный Поставщиком суточный объем поставки (отбора) газа с ограничением становится суточной нормой поставки газа".

В связи с тем, что порядок применения поставщиком газа санкций в форме прекращения или ограничения поставки газа регулируется и иными правовыми актами (статья 546 ГК РФ, статья 25 Федерального закона "О газоснабжении", пункт 32 Правил N 162), помимо Постановления Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 года N 1, суд первой инстанции обоснованно принял пункт 6.3.2 договора в следующей редакции: "В случае неоднократного нарушения срока оплаты за газ Поставщик вправе в порядке, установленном действующим законодательством, ввести ограничение и прекращение поставки газа Покупателю. При этом установленный Поставщиком суточный объем поставки (отбора) газа с ограничением становится суточной нормой поставки газа".

Условие о том, что установленный Поставщиком суточный объем поставки (отбора) газа с ограничением становится суточной нормой поставки газа, с учетом его содержания не может быть признано нарушающим права потребителя.

Принятая судом первой инстанции редакция спорного пункта требования действующего законодательства и права истца не нарушает, в связи с чем, основания для изменения решения в указанной части по доводам жалобы отсутствуют.

По мнению истца, пункт 6.4 договора подлежит исключению в силу пункта 14 Правил N 162, которым предусмотрена неравномерность поставки газа по месяцам для коммунально-бытовых нужд, для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" настаивает на принятии пункта 6.4. договора в следующей редакции: "В случае отбора Покупателем газа свыше суточной нормы поставки газа, Поставщик вправе принять принудительные меры по сокращению объема отбора газа, в том числе путем снижения давления, с целью приведения фактического суточного объема отбора газа до суточной нормы поставки газа, установленной в соответствии с Договором. Поставщик обязан направить Покупателю уведомление о необходимости соблюдения дисциплины газопотребления не позднее, чем за 24 (Двадцать четыре) часа до осуществления указанных мер".

Принимая во внимание положения пункта 15 Правил N 162, согласно которым при перерасходе газа покупателем поставщик вправе проводить принудительное ограничение его поставки до установленной суточной нормы поставки газа по истечении 24 часов с момента предупреждения об этом покупателя и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно принял указанный спорный пункт в редакции ответчика как соответствующий действующему законодательству.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения и изложения пункта 6.4 договора в редакции истца.

Полагая, что редакция, предложенная ответчиком, не соответствует пункту 22 Правил N 162, истец предложил принять пункт 3.2 Технического соглашения в следующей редакции: "Измерение и учет объемов газа производится владельцем узла учета газа (далее по тексту - "УУГ"). Тип УУГ указан в п. 3.1 настоящего соглашения. Для организации метрологического контроля и надзора Покупатель обязан предоставить Поставщику и ГРО, и в дальнейшем обновлять по мере изменения, перечень УУГ, принадлежащих Покупателю, с указанием их места нахождения, типа (марки) оборудования. Строительство новых УУГ, реконструкция и техническое перевооружение действующих УУГ может производиться только на основании технических условий, согласованных Поставщиком и ГРО".

Ответчик настаивал на изложении пункта 3.2. Технического соглашения в следующей редакции: "Измерение и учет объемов газа производится Стороной, на территории которой расположен узел учета газа (далее по тексту - "УУГ") и обеспечивается владельцем УУГ и ГРО. Тип УУГ указан в п.3.1 настоящего соглашения. Для организации метрологического контроля и надзора Покупатель обязан предоставить Поставщику и ГРО, и в дальнейшем обновлять по мере изменения, перечень УУГ, принадлежащих Покупателю, с указанием их места нахождения, типа (марки) оборудования. Строительство новых УУГ, реконструкция и техническое перевооружение действующих УУГ может производиться только на основании технических условий, согласованных Поставщиком и ГРО".

В соответствии с пунктом 22 Правил N 162 учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Договором транспортировки газа на газотранспортную и газораспределительную организацию могут быть возложены обязанности и полномочия по приему-передаче и обеспечению учета поставляемого газа от имени поставщика (покупателя). Поставщик (покупатель), заключивший договор транспортировки газа, уведомляет об этом контрагента.

В пункте 3.2.1 Технического соглашения стороны согласовали, что при наличии технической возможности обеспечения передачи с УУГ данных об объеме потребления газа в автоматизированную систему учета контроля расхода газа, эксплуатируемую поставщиком, измерение и учет газа ведет Поставщик, который в этом случае является стороной, ведущей учет газа.

Представитель ответчика пояснил, что вопрос о том, кто будет вести измерение и учет объемов газа (Поставщик - сторона, ведущая учет газа), урегулирован в пункте 3.2.1 Технического соглашения, на момент рассмотрения спора имеется техническая возможность передачи данных в автоматизированную систему учета контроля расхода газа.

Проанализировав условия спорного пункта в совокупности с иными условиями договора и Технического соглашения, учитывая при этом длительность срока, на который заключается договор, возможность утраты технической способности передавать данные в автоматизированную систему учета контроля расхода газа, а, следовательно, ведения учета газа Поставщиком, суд первой инстанции правомерно принял спорный пункт Технического соглашения в редакции ответчика.

Истец настаивает на изложении пункта 4.2 Технического соглашения в следующей редакции: "Владелец УУГ, ведущий учет объемов газа, ежедневно передает самостоятельно или, при отсутствии такой возможности, через ГРО информацию о фактическом суточном объеме отбора газа электронной почтой Поставщику (на сервер Поставщика), Покупателю не позднее 14.00 часов московского времени суток, следующих за сутками поставки газа".

Ответчик настаивает на принятии пункта 4.2. Технического соглашения в предложенной им редакции: "Сторона, ведущая учет объемов газа, ежедневно передает самостоятельно или, при отсутствии такой возможности, через ГРО информацию о фактическом суточном объеме отбора газа электронной почтой Поставщику (на сервер Поставщика) не позднее 14.00 часов московского времени суток, следующих за сутками поставки газа".

Принимая во внимание положения пункта 22 Правил N 162, предусматривающего возможность возложения обязанности и полномочий по приему-передаче и обеспечению учета поставляемого газа не только на сторону, передающую газ, а также то, что истец не лишен возможности самостоятельно получить информацию о фактическом суточном отборе газа, в том числе в режиме онлайн посредством доступа к информационному ресурсу автоматизированной системы контроля учета газа, пункт 4.2. Технического соглашения правомерно принят в редакции ответчика.

Истец просит исключить из Технического соглашения пункт 4.8 следующего содержания: "В том случае, если оформленный в соответствии с требованиями Договора поставки газа и настоящего соглашения подписанный покупателем и ГРО акт об объеме переданного-принятого газа не будет вследствие просрочки Покупателя или ГРО представлен Поставщику четвертого числа месяца, следующего за расчетным периодом, поставка данных определяется согласно данным Поставщика. В этом случае Поставщик самостоятельно оформляет акт об объеме переданного-принятого газа. При этом Покупатель и ГРО не вправе выдвигать возражения по содержанию акта и параметрам поставки газа и обязаны подписать представленный Поставщиком акт".

Согласно пунктам 22, 28 Правил N 162 учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Сторона, ведущая учет газа, ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа.

При несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение. При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд. До принятия решения судом объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями контрольно-измерительных приборов стороны, передающей газ.

Учитывая указанные положения Правил N 162, соблюдая баланс интересов сторон, суд первой инстанции обоснованно изложил пункт 4.8 Технического соглашения в следующей редакции: "В том случае, если оформленный в соответствии с требованиями Договора поставки газа и настоящего соглашения подписанный покупателем и ГРО акт об объеме переданного-принятого газа не будет вследствие просрочки Покупателя или ГРО представлен Поставщику четвертого числа месяца, следующего за расчетным периодом, поставка данных определяется согласно данным Поставщика. В этом случае Поставщик самостоятельно оформляет акт об объеме переданного-принятого газа".

Данный пункт, так же как и пункт 3.2 Технического соглашения, подлежит применению только при отсутствии у ответчика технической возможности передачи данных в автоматизированную систему учета контроля расхода газа.

С учетом изложенного, противоречий между редакцией спорного пункта, сформулированной судом и иными условиями договора поставки газа, Технического соглашения не имеется.

Поскольку редакция иных условий договора и технического соглашения, определенных судом, истцом в жалобе не оспорена, при отсутствии оснований для удовлетворения его жалобы и принятия оспариваемых им условий договора и технического соглашения в его редакции по изложенным основаниям, суд апелляционной инстанции считает принятое судом решение от 22.09.2014 законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены (изменения) судебного акта, не усматривает.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 сентября 2014 года по делу N А50-18191/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

А. Н. Лихачева С. А. Яринский