Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 01АП-6930/14

г. Владимир

10 декабря 2014 г.

Дело N А11-8734/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы Управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 04.09.2014

о принятии обеспечительных мер

по делу N А11-8734/2014,

принятое судьей Новиковой Л.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЮБиДжи" - Легейды А.В. по доверенности от 28.08.2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮБиДжи" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными действий Управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации города Владимира (далее - Управление), выразившихся в отказе в согласовании заявленного варианта размещения конструкций, не содержащих информацию рекламного характера, - вывесок "KILLFISH DISCOUNT BAR" в количестве двух объектов по адресу: г. Владимир, ул. Октябрьская, 2, от 04.07.2014 N 27-13-02/652, и бездействия Управления, выразившегося в несогласии заявленного варианта размещения конструкций, не содержащих информацию рекламного характера, - вывесок "KILLFISH DISCOUNT BAR" в количестве двух объектов по адресу: г. Владимир, ул. Октябрьская, 2, от 06.06.2014 N 27-13-02/533; об обязании Управления согласовать заявленный вариант размещения конструкций, не содержащих информацию рекламного характера, - вывесок "KILLFISH DISCOUNT BAR" в количестве двух объектов по адресу: г. Владимир, ул. Октябрьская, 2, от 06.06.2014 N 27-13-02/533.

Одновременно Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению, Управлению наружной рекламы и информации администрации города Владимира, администрации Октябрьского района города Владимира и иным контролирующим органам средств наружной рекламы и информации города Владимира совершать действия, направленные на демонтаж вывесок "KILLFISH DISCOUNT BAR" в количестве двух объектов по адресу: г. Владимир, ул. Октябрьская, 2, и применять штрафные санкции до вступления в законную силу судебного акта.

Определением от 04.09.2014 Арбитражный суд Владимирской области частично удовлетворил ходатайство Общества и запретил Управлению, Управлению наружной рекламы и информации администрации города Владимира, администрации Октябрьского района города Владимира и иным контролирующим органам средств наружной рекламы и информации города Владимира совершать действия, направленные на демонтаж вывесок "KILLFISH DISCOUNT BAR" в количестве двух объектов по адресу: г. Владимир, ул. Октябрьская, 2. В остальной части ходатайства о принятии обеспечительных мер суд отказал.

Управление не согласилось с определением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворенной части ходатайства (с учетом уточнения в судебном заседании) и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его в этой части отменить.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Ко дню судебного заседания от Управления поступило ходатайство от 04.12.2014 (входящий N 01АП-6930/14 от 04.12.2014) об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Владимирской области от 04.09.2014.

Представитель Общества в судебном заседании не возражал против заявленного Обществом ходатайства.

На основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Применительно к правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом только, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев представленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому он подлежит принятию арбитражным судом, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Владимирской области от 04.09.2014 по делу N А11-8734/2014.

Производство по апелляционной жалобе Управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира на определение Арбитражного суда Владимирской области от 04.09.2014 по делу N А11-8734/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Рубис