Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 01АП-7059/14

4 декабря 2014 г.

Дело N А39-1876/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Фирма "Август" (ИНН 5046001101, ОГРН 1025006038958)

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.09.2014 по делу N А39-1876/2014,

принятое судьей Горностаевой Т.М.,

по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала открытого акционерного общества "Россельхозбанк" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АгроГард-Мордовия" (ИНН 1311088835, ОГРН 1081323000153) требования в сумме 174027515,01 руб.,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АгроГард-Мордовия" (далее - ООО "АгроГард-Мордовия", должник), в Арбитражный суд Республики Мордовия поступило заявление открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", Банк) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 17 402 7515,01 руб., обеспеченного залогом имущества должника.

Определением от 26.09.2014 суд первой инстанции заявленное требование удовлетворил.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 16, 18.1, 32, 50, 61, 71, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, в части обеспечения требования Банка залогом имущества должника по договору об ипотеке от 23.12.2013 N 092023/0017-7.10/2, закрытое акционерное общество Фирма "Август" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 26.09.2014 в указанной выше части, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2014 года Арбитражным судом Республики Мордовия возбуждено дело о банкротстве должника - ООО "АгроГард-Мордовия". Определением суда от 30 мая 2014 года в отношении ООО "АгроГард-Мордовия" введена процедура наблюдения на срок с 29 мая 2014 года до 05 ноября 2014 года, временным управляющим утвержден Лябушев Александр Федорович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 98 от 07 июня 2014 года.

Кредитор - ОАО "Россельхозбанк" в лице Мордовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с заявлением о включении в процедуре наблюдения в реестр требований кредиторов должника - ООО "АгроГард- Мордовия" требования в сумме 174027515 рублей 01 копейки.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном названным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Россельхозбанк" (далее- кредитор) и ООО "АгроГард-Мордовия" (далее- заёмщик) заключили ряд кредитных договоров в 2009 -2011 годах.

В обеспечение обязательств по данным кредитным договорам между ОАО "Россельхозбанк" (залогодержателем) и ООО "АгроГард-Мордовия" (заёмщиком, залогодателем) были заключены следующие договоры залога: N 092000/0032-4 о залоге транспортных средств от 12 октября 2009 года; N 092023/0017-4 о залоге транспортных средств от 30 декабря 2009 года; N 092023/0017-7.10/2 об ипотеке (залоге) земельных участков от 23.12.2013; N 092017/0031-5 о залоге оборудования от 05 марта 2010 года; N 102023/0007-5 о залоге оборудования от 20 апреля 2010 года; N 102023/0007-4 о залоге транспортных средств от 20 апреля 2010 года; N 112023/0011-10 о залоге будущего урожая от 12 апреля 2011, N 112023/0011-7.10/1 об ипотеке (залоге) земельных участков от 20 ноября 2012 года; N 112023/0011-7.10/2 об ипотеке (залоге) земельных участков от 20 ноября 2012 года; N 112023/0012-10 о залоге будущего урожая от 12 апреля 2011; N112023/0012-7.10/1 об ипотеке (залоге) земельных участков от 20 ноября 2012; N112023/0012-7.10/2 об ипотеке (залоге) земельных участков от 20 ноября 2012; N112023/0020-4 о залоге транспортных средств от 26 мая 2011 года.

Согласно актам проверки залогового имущества от 12.08.2014 по договорам кредита N 092000/0032 от 12 октября 2009 года,N 112023/0011 от 12 апреля 2011 года, N 102023/0003 от 11 марта 2010 года, N 092023/0017 от 30 декабря 2009 года, N 102023/0007 от 20 апреля 2010 года, по договорам об открытии кредитной линии N 112023/0012 от 12 апреля 2011 года, N 112023/0020 от 26 мая 2011 года залоговое имущество имеется в наличии.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указано, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В суде первой инстанции представитель временного управляющего указал, что совместно с банком залоговое имущество проверено и составлены акты проверки залогового имущества, согласно которым техника и недвижимое имущество в наличии имеются, в части суммы требования возражений не имеет. Также не возражает против признания требования обеспеченным залогом.

Возражения ЗАО Фирма "Август на требование Банка в части обеспечения его залогом имущества должника с указанием на недействительность договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 23.12.2013 N 092023/0017-7.10/2, так как эта сделка может повлечь за собой предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов должника (ОАО "Россельхозбанк") перед другими кредиторами, чем было бы в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, и в связи с чем общество просило отказать банку во включении в реестр требований кредиторов в части обеспечения требования банка по указанному договору, судом первой инстанции справедливо отклонены.

ЗАО фирма "Август" в апелляционной жалобе указывает, что договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 23.12.2013 N 092023/0017-7.10/2 является недействительным.

Доказательств, что сделка признана недействительной или наличия отдельного спора о признании договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 23.12.2013 N 092023/0017-7.10/2 недействительным заявитель жалобы в материалы дела не представил.

Злоупотребления правом со стороны должника и Банка коллегией судей не установлено.

Коллегия судей, рассмотрев материалы настоящего спора, признаков ничтожности договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 23.12.2013 N 092023/0017-7.10/2 не установила.

Таким образом, требование ОАО "Россельхозбанк" к должнику- ООО "АгроГард-Мордовия" в части обеспеченности его по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 23.12.2013 N 092023/0017-7.10/2 обоснованно, документально подтверждено.

Все доводы, указанные в апелляционной жалобе, проверены и отклоняются коллегией суда как не опровергающие законность принятого судебного акта.

Судебный акт в обжалуемой части принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.09.2014 по делу N А39-1876/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Фирма "Август" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова