Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 13АП-24607/14

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2014 г.

Дело N А26-4190/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24607/2014) ООО "Карелэнергоресурс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.08.2014 по делу N А26-4190/2014 (судья Ильченко Н.Н.), принятое

по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

к ООО "Карелэнергоресурс"

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец, ОАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (далее - ответчик, ООО "Карелэнергоресурс") с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 11 477 106 рублей 39 копеек задолженности по договору N 13-КЭР об оказании услуг по передаче электрической энергии от 20.09.2013 за март, апрель месяцы 2014 года, 653 709 рублей 03 копеек договорной неустойки, начисленной за период с 18.03.2014 по 18.08.2014; неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности в размере 11 477 106 рублей 39 копеек; процентов на случай неисполнения судебного акта на всю взысканную сумму с момента вступления решения суда в силу до дня фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Полагая, что решение суда в части взысканной неустойки вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, ООО "Карелэнергоресурс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований с учетом расчета неустойки, произведенной ответчиком.

По мнению подателя жалобы, размер договорной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору, поскольку составляет размер двойной ставки рефинансирования, что существенно отражается на финансово-хозяйственной деятельности ответчика.

В апелляционный суд поступил отзыв истца, в соответствии с которым ОАО "МРСК Северо-Запада" просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

20.09.2013 между ОАО "МРСК Северо-Запада" (исполнитель) и ООО "Карелэнергоресурс" (заказчик) был заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии N 13-КЭР (далее - договор N 13-КЭР), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.

Согласно пункту 6.6. указанного договора расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг по договору является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 3.1. Приложения N 11 к названному договору ответчик производит оплату услуг по передаче электрической энергии по сетям истца в следующем порядке: до 10 числа текущего месяца - 50 % стоимости услуг, указанных в счете; окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных ответчиком по выставленному счету.

Во исполнение условий договора N 13-КЭР за период с марта 2014 по апрель 2014 ОАО "МРСК Северо-Запада" оказало услуги ответчику по передаче электрической энергии.

Стоимость оказанных услуг в соответствии с Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 23.12.2011 N 318 за спорный период составила 11 477 106 рублей 39 копеек.

Акты об оказании услуг, акты первичного учета электроэнергии и счета-фактуры за март 2014 - апрель 2014 направлены ответчику по почте заказными письмами с уведомлением о вручении и получены ответчиком.

В нарушение принятых на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения ОАО "МРСК Северо-Запада" в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость ответчиком в рамках настоящего дела не оспорены.

Пунктом 7.5. договора N 13-КЭР предусмотрена ответственность потребителя за нарушение обязательств по оплате услуг (в том числе и по оплате авансовых платежей), оказываемых исполнителем в рамках настоящего договора, потребитель уплачивает исполнителю неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, деленной на 360 дней, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Довод ответчика о том, что сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств со ссылкой на тяжелое финансовое положение ООО "Карелэнергоресурс" подлежит отклонению апелляционным судом.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о выполнении ответчиком социально значимых функций; об остановке значительной части мощности предприятия, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки средствами последствиям нарушения обязательства не представил.

Также суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным довод жалобы об отсутствии у ответчика возможности по представлению в суд позиции по заявленной ко взысканию неустойки в связи с отклонением судом ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку определением от 02.06.2014 суд первой инстанции принял к производству исковое заявление и назначил дело к рассмотрению на 19.06.2014, определением от 19.06.2014 рассмотрение дела было отложено на 18.08.2014, ввиду чего у ответчика имелось достаточное количество времени (2 месяца) для представления своей правовой позиции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании установленных судом обстоятельств дела, имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи, с чем признаются судом несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.08.2014 по делу N А26-4190/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова