Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 13АП-19399/14

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2014 г.

Дело N А26-2551/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Г.В.Борисовой

при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.

при участии:

от заявителя: не явились- извещены (уведомление N 10769);

от заинтересованного лица: не явились- извещены (уведомление N 10768);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19399/2014) Административной комиссии Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.06.2014 по делу N А26-2551/2014 (судья Лазарев А.Ю.), принятое в порядке упрощенного производства

установил:

ООО "УК "Партнер" (185005, г.Петрозаводск, ул.Пробная, д.2, ОГРН 1121001001857, далее-общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Петрозаводского городского округа (185910, Республика Карелия, г.Петрозаводск, пр.Ленина, д.2, далее- Административная комиссия) от 14.03.2014 N 1.11-04/397 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

Решением суда первой инстанции, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с недоказанность административным органом события правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Административная комиссия Петрозаводского городского округа направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать по тем основаниям, что факт нахождения на придомовой территории неубранного снега подтверждается протоколом осмотра с фотоматериалами.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Законность, обоснованность обжалуемого решения проверены по основаниям и в порядке, предусмотренными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, муниципальный инспектор отдела муниципального контроля Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа в ходе обследования придомовой территории дома N 1 по улице Чернышевского в городе Петрозаводске установил, что по состоянию на 11.02.2014 на фасадах здания нанесены надписи, не обеспечена уборка свежевыпавшего снега, не обеспечена подсыпка пескосоляной смесью, не произведен вывоз ледяных наростов и сосулек, сброшенных при очистке кровли.

По результатам осмотра, муниципальным инспектором в присутствии заместителя директора ООО "УК Партнер" Старкова М. В. и двух понятых, оформлен протокол осмотра и изготовлены фотоматериалы.

13.02.2014 муниципальным инспектором в отношении ООО "УК Партнер" составлен протокол об административном правонарушении N 101-П по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях", на основании которого 14.03.2014 Административной комиссией Петрозаводского городского округа вынесено постановление N 1.11-04/397 о привлечении ООО "УК Партнер" к административной ответственности, предусмотренной по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за нарушение пункта 2 статьи 4, пунктов 2, 5,8 статьи 7, статьи 25 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 27.04.2010 N 26/41-813 (далее- Правила благоустройства).

ООО "УК Партнер" с указанным постановлением не согласилось и обжаловало его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, пришел к обоснованному выводу о недоказанности административным органом события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным жилым домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ и пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Согласно подпункту "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании договора от 01.09.2012 ООО "УК Партнер" осуществляет управление многоквартирным домом N 1 по улице Чернышевского в городе Петрозаводске.

Пунктом 2 статьи 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 27.04.2010 N 26/41-813, определено, что организации и физические лица, являющиеся собственниками, арендаторами, владельцами жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений, а также иные лица, ответственные за содержание зданий, сооружений и прилегающих к ним территорий, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами.

Следовательно, в силу вышеприведенных правовых норм ООО "УК Партнер" является лицом, обязанным обеспечить надлежащее содержание придомовой территории дома.

Частью 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Статьей 7 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе предусмотрено:

-уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убираются, а в случае гололеда и скользкости посыпаются песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем иные дворовые территории (пункт 2);

-при возникновении скользкости должна проводиться обработка тротуаров, пешеходных дорожек и внутриквартальных проездов пескосоляной смесью. Размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны (пункт 5 );

-очистка кровель зданий от снега, наледеобразований со сбросом его на тротуары допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Перед сбросом снега необходимо провести охранные мероприятия, обеспечивающие безопасность движения пешеходов. Сброшенный с кровель зданий снег и ледяные наросты должны немедленно вывозиться либо размещаться вдоль лотка для последующего их вывоза в течение суток (пункт 8).

Собственники зданий, сооружений, строений, а в том случае, если здание, сооружение или строение передано в пользование иному лицу - данные лица, обязаны обеспечить производство работ по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений и иных объектов недвижимости на земельных участках в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, в том числе по проведению ремонта, реставрации, покраске фасадов и их отдельных элементов (статья 25).

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности за ненадлежащую уборку снега на придомовой территории многоквартирного дома N 1, расположенного по улице Чернышевского в городе Петрозаводске. Квалификация правонарушения по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" обусловлена привлечением 28.06.2013 общества к административной ответственности по части 1 данной статьи (постановление N 1.11-04/75).

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (статья 64 АПК РФ).

В подтверждение факта правонарушения административным органом представлен протокол осмотра территории от 11.02.2014 (с фотоматериалами).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса, дело об административном правонарушении считается возбужденным.

При таком варианте возбуждения административного производства должны выполняться требования статьи 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется с участием двух понятых и с обязательным уведомлением юридического лица о совершении данного процессуального действия.

Судом первой инстанции установлено, что факт правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", инспектор зафиксировал 11.02.2014 в протоколе осмотра, составленном с участием двух понятых, которым разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проведенный муниципальным инспектором осмотр придомовой территории многоквартирного дома осуществлен в рамках предоставленных должностному лицу полномочий по контролю надлежащего содержания объектов жилищно-коммунального хозяйства и внешнего благоустройства (пункты 3.1.1 и 3.30 Положения об отделе муниципального контроля комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа, опубликованного в составе информации "Для населения" в разделе "Муниципальный контроль" подразделе "Нормативные документы" на официальном сайте Администрации Петрозаводского городского округа в сети Интернет по адресу: www.petrozavodsk-mo.ru). Протокол осмотра был составлен для фиксации непосредственного обнаружения административного правонарушения.

В протоколе осмотра в качестве события административного правонарушения указано, что ООО "УК Партнер", ответственное за содержание многоквартирного дома по адресу: г. Петрозаводск, ул. Чернышевского, д.1 и прилегающих к нему территорий, в нарушение пункта 2 статьи 4, пунктов 2, 5, 8 статьи 7, не выполнило уборку территории от уплотненного и свежевыпавшего снега, наледи и сосулек (после очистки кровли дома) и в нарушение статьи 25 Правил благоустройства не выполнило работы по надлежащему содержанию фасадов дома.

Пунктом 3 статьи 5 Правил благоустройства установлена периодичность уборки: уборка территорий округа проводится ежедневно в течение дня.

При этом, часть 1 статьи 7 Правил благоустройства ставит периодичность зимних уборочных работ по очистке дворовых территорий в зависимость от класса территории. Указанная характеристика определяется интенсивностью движения по территории с учетом нормативов, изложенных в пункте 23 статьи 5 Правил благоустройства.

Пункт 8 статьи 7 Правил благоустройства определяет, что сброшенный с кровель зданий снег и ледяные наросты должны немедленно вывозиться либо размещаться вдоль лотка для последующего их вывоза в течение суток.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обществу безосновательно вменено наличие на территории уплотненного снега, поскольку данный эпизод в протоколе осмотра N 11 от 11.02.2014 не описан (л.д.44).

Суд правильно указал, что сам по себе факт наличия на территории свежевыпавшего снега, наледи и сосулек (после очистки кровли дома) в определенный момент времени не свидетельствует о нарушении Правил благоустройства, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения обществом периодичности уборки территории от снега, а также установленного пунктом 8 статьи 7 Правил благоустройства, срока вывоза наледи и сосулек после очистки кровли дома. Этот вопрос административным органом не исследовался.

Общество, в свою очередь, с вмененными ему нарушениями не согласилось и в обоснование своей позиции предоставило наряд-задание от 10.02.2014 (л.д.58), акт выполненных работ по уборке придомовой территории от 11.02.2014 (л.д.59); акт обследования от 11.02.2014 (л.д.60). Указанные в них обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункту 4.2.1.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, на который ссылается в оспариваемом постановлении административный орган, для предупреждения высолов, шелушений, пятен и т.д. выполняется своевременная окраска фасадов.

Суд первой инстанции не усмотрел связи данного пункта с появлением надписей на стене здания, каких - либо объяснений по указанному обстоятельству административный орган не представил.

В рассматриваемом случае, как правильно отметил суд, Административная комиссия в ходе производства по делу об административном правонарушении не установила именно те юридические значимые обстоятельства (фактические основания), наличие которых позволяет применить к лицу инструменты публично-правового реагирования в виде административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях". Иное означает возможность незаконного возложения соответствующей ответственности, не отвечающей ее целям и принципам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с требованиями статьи 211 АПК РФ признал оспариваемое постановление от 14.03.2014 N 1.11-04/397 о привлечении ООО "УК "Партнер" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" незаконным и отменил его.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы административного органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04 июня 2014 года по делу N А26-2551/2014, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии Петрозаводского городского округа -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.В. Борисова