Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 12АП-11319/14

г. Саратов

09 декабря 2014 г.

Дело N А57-16401/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "04" декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Дубровиной О.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнула А.И.,

при участии в судебном заседании:

от комитета по капитальному строительству Саратовской области - Бутаков А.С., по доверенности от 15.01.2014, Сафронов В.В., по доверенности от 16.01.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "ИНКО" - Газибекова М.М., по доверенности от 10.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по капитальному строительству Саратовской области, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 3 октября 2014 года по делу N А57-16401/2014, принятое судьей О.В. Никульниковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНКО", г. Саратов, (ОГРН 1026402669270, ИНН 6452016430),

к Комитету по капитальному строительству Саратовской области, г. Саратов, (ОГРН 1066450007920, ИНН 6450612438),

о взыскании задолженности в размере 1085263 руб. 32 коп., неустойки в размере 32530 руб. 77 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНКО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету по капитальному строительству Саратовской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1085263 руб. 32 коп., неустойки в размере 32530 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 3 октября 2014 года исковые требования удовлетворены частично: с комитета по капитальному строительству Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНКО" взыскана задолженность за выполненные работы по государственному контракту N 0160200000713000082 от 02.12.2013 в размере 1085263 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2014 по 07.07.2014 в размере 10445 руб. 65 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23700 руб. 24 коп.

В остальной части иска отказано.

Комитет по капитальному строительству Саратовской области обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом нарушен принцип состязательности сторон, ответчик исковое заявление не получал, документы, подтверждающие выполненные работы в адрес ответчика не поступали, судом необоснованно отклонено ходатайство о назначении экспертизы.

В судебном заседании представитель комитета по капитальному строительству Саратовской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ИНКО" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ИНКО" и Комитетом по капитальному строительству Саратовской области был заключен государственный контракт N 0160200000713000082 от 02.12.2013 (далее - контракт). Согласно пунктам 1.1.-1.3., 1.6. контракта, Комитет по капитальному строительству Саратовской области (Заказчик), признанный таковым Постановлением Правительства Саратовской области от 2006 года N 3-П, поручает, а ООО "ИНКО" (Подрядчик) принимает на себя подряд по выполнению строительно-монтажных работ для государственных нужд по строительству объекта "Реконструкция здания специального приемника г. Энгельс" Саратовской области. Подрядчик обязуется выполнить все необходимые работы по объекту в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией (Приложение N 1 к контракту), прилагаемой настоящему контракту и являющейся его неотъемлемой частью. Подрядчик обязуется выполнить все работы по объекту, указанному в п. 1.1. настоящего контракта, и сдать его в эксплуатацию в установленном порядке. Заказчик обязуется принять и оплатить работу Подрядчика в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. контракта срок исполнения работ: с момента заключения государственного контракта до 20.12.2013. Подрядчик имеет право сдать объект досрочно по соглашению с Заказчиком.

В силу пункта 3.1. контракта цена настоящего контракта является твердой и составляет 1085263,32 руб., в т.ч. НДС 18%.

На основании пункта 3.3. контракта оплата по государственному контракту, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 90 рабочих дней с момента подписания Заказчиком форм КС-2, КС-3 по объекту, который указан в п. 1.1 проекта государственного контракта. Основанием для оплаты выполненных Подрядчиком работ являются справка о стоимости молненных работ и затрат (форма N КС-3) и акт сдачи-приемки выполненных работ (форма N КС-2).

Пунктом 12.1. контракта предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему контракту, но не позднее 25.12.2013, или до его расторжения в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Истечение срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за выполнение обязательств по настоящему контракту.

По мнению истца, ответчик не оплатил выполненные работы, в результате чего образовалась задолженность. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, обстоятельства по делу и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.7. контракта не позднее 1 рабочего дня по завершению работ Подрядчик передает Заказчику подписанные со своей стороны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных и затрат (форма КС-3), счет, счет-фактуру, товарную накладную.

Заказчик при приемке выполненных работ проверяет выполненные по контракту работы на соответствие их объема и качества требованиям, установленным настоящим контрактом (пункт 2.8. контракта).

На основании пункта 2.9. контракта Заказчик не позднее 5 рабочих дней с даты получения указанного акта от Подрядчика подписывает указанные акты и справки либо направляет мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2.10. контракта в случае мотивированного отказа Заказчика от подписания акта о приемке выполненных работ, сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения за счет Подрядчика (не более 7 рабочих дней). Если Заказчик не направит Подрядчику подписанный акт приемке выполненных работ, либо мотивированный отказ в срок, указанный в п. 2.9. контракта, работы по настоящему контракту считаются принятыми без замечаний и подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего контракта.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил акт о приемке выполненных работ по государственному контракту N 0160200000713000082 от 02.12.2013 на сумму 1085263 руб. 32 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат по государственному контракту N 0160200000713000082 от 02.12.2013 также на сумму 1085263 руб. 32 коп. Судом установлено, что данные документы не подписаны ответчиком.

Пунктами 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

Из пояснений представителя истца следует, что Подрядчиком в адрес Заказчика были направлены: исполнительная документация, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20.12.2013, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 20.12.2013 счет-фактура N 00000083 от 20.12.2013 на сумму выполненных работ, в размере 1085263,32 руб. (сопроводительное письмо N 4 от 25.02.2014). До настоящего времени акт о приемке выполненных работ ответчиком не подписан. Работы не оплачены. Возражений, связанных с качеством выполненных работ Заказчик не заявлял. Мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных по государственному контракту N 0160200000713000082 от 02.12.2013 работ в адрес истца не направлял.

В нарушение требований вышеуказанных норм действующего законодательства, ответчик не подтвердил факт приемки работ и не подписал акт о приемке выполненных работ по государственному контракту N 0160200000713000082 от 02.12.2013 на сумму 1085263 руб. 32 коп. Вместе с тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, претензий по качеству и объему выполненных работ истцу не было предъявлено, оснований для отказа от подписания акта о приемке выполненных работ по государственному контракту N 0160200000713000082 от 02.12.2013 на сумму 1085263 руб. 32 коп. ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в бездействии ответчика усматривается уклонение последнего от принятия работ и, соответственно, от их оплаты.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал их надлежащими доказательствами выполнения работ на спорную сумму. Поскольку факт выполнения работ на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела доказательства, доказательства оплаты выполненных работ в сумме 1085263 руб. 32 коп. отсутствуют, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал задолженность по договору подряда в оспариваемой сумме.

В связи с просрочкой оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2014 по 07.07.2014 в размере 32530 руб. 77 коп.

Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15 от 4 декабря 2000 года) разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 22 января 2004 года N 13-О, от 22 апреля 2004 года N 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Установив факт нарушения обязательства, и проверив представленный истцом расчет суммы процентов, суд первой инстанции правомерно установил, что истцом неправильно исчислен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, следовательно, и сумма процентов, подлежащая взысканию, неверна.

Сопроводительным письмом N 4 от 25.02.2014 истец направил акт о приемке выполненных работ по государственному контракту N 0160200000713000082 от 02.12.2013 на сумму 1085263 руб. 32 коп. для подписания ответчику.

Следовательно, обязательство ответчика по оплате выполненных в рамках вышеуказанного контракта работ возникло с 26.02.2014.

На основании пункта 3.3. контракта оплата по государственному контракту, производится путем перечисления денежных средств на нечетный счет Подрядчика в течение 90 рабочих дней с момента подписания Заказчиком форм КС-2, КС-3 по объекту, который указан в п. 1.1 проекта государственного контракта. Основанием для оплаты выполненных Подрядчиком работ являются справка о стоимости молненных работ и затрат (форма N КС-3) и акт сдачи-приемки выполненных работ (форма N КС-2).

Таким образом, по расчету суда первой инстанции, проценты, подлежащие взысканию составят сумму 10445 руб. 65 коп за период с 27.05.2014 по 07.07.2014.

Довод заявителя о том, что он не получал исковое заявление, несостоятелен и не влияет на правильность принятого судебного акта.

Частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В материалы дела представлена почтовая квитанция (л.д. 5), подтверждающая направление ответчику искового заявления.

Доводы ответчика о том, что он не получал определение о принятии искового заявления к производству, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не уведомленного о времени и месте судебного заседания, в результате чего гарантированные процессуальные права его были нарушены, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии со статьей 228 АПК РФ исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления. О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Саратовской области о принятии искового заявления к производству направлены ответчику по адресам: г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 114, г. Саратов, ул. Московская, д. 72, стр. 6.

Почтовые отправления, содержащие копии определения суда первой инстанции возвращены в суд с указанием на невручение в связи с отсутствием адресата по вышеуказанному адресу и истечением срока хранения корреспонденции.

Кроме того, судебные акты суда первой инстанции, в том числе определение о принятии искового заявления к производству, своевременно опубликовывались на официальном сайте в сети Интернет и были доступны участникам процесса для ознакомления.

Также следует отметить, что представитель ответчика Сафронов В.В. присутствовал в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от 30.09.2014.

Таким образом, судом первой инстанции соблюдены обязательные требования статей 121, 123 АПК РФ, ответчик был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о проведении судебной строительно-технической экспертизы также подлежит отклонению.

В силу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Как следует из материалов дела, надлежащих доказательств направления претензий по качеству и объему выполненных работ, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

При рассмотрении данного спора и заявленного ходатайства суд оценил имеющиеся в деле доказательства и пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы.

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции принял решение с нарушением норм материального права и процессуального законодательства, не аргументированы и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 3 октября 2014 года по делу N А57-16401/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.А. Дубровина О.В. Лыткина