Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 04АП-6056/14

г. Чита

10 декабря 2014 г.

Дело N А10-4129/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Э.В. Ткаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2014 года по делу N А10-4129/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500; адрес: 670000, город Улан-Удэ, улица Борсоева,13 Е) о признании незаконным и отмене постановления от 30 июля 2014 года о назначении административного наказания,

суд первой инстанции, судья Мархаева Г.Д.-С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кирьяновой Ю.А., представителя по доверенности от 10.01.2014 года;

от заинтересованного лица: не было;

от прокуратуры Советского района г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300990478, ИНН 0323059932; адрес: 670000, город Улан-Удэ, улица Борсоева, 23, А): не было;

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (ОГРН 1070326007641, ИНН 0326471904; адрес: Россия, 670000, г Улан-Удэ, ул Ленина, 54, 330): не было;

от государственного бюджетного учреждения Республики Бурятия "Информационно - методологический центр Республики Бурятия" (ОГРН 1060326005772, ИНН 0326031004; адрес: 670034, город Улан-Удэ, улица Хахалова,4,А): не было;

установил:

Заявитель, Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14", обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о признании незаконным и отмене постановления от 30 июля 2014 года о назначении административного наказания

Решением суда первой инстанции от 23 октября 2014 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что общество осуществляет незаконное использование земельного участка, на котором разметило золоотвал. Суд первой инстанции не принял во внимание, что собственник указанного земельного участка не принимает ни каких мер к защите своей собственности, в то время как ТГК -14 является добросовестным пользователем котельной и прилегающей к ней территории.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200281291479.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200281291516.

Представленным ходатайством прокуратура просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу прокуратура просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель министерства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200281291493.

Представитель государственного бюджетного учреждения Республики Бурятия "Информационно - методологический центр Республики Бурятия" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200281291486.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 13.11.2014.

Согласно пункту 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Оспариваемым постановлением о назначении административного наказания по делу N 208 от 30.06.2014, общество признано виновным в совершении правонарушения предусмотренным ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ему назначено наказание в размере 10 000 руб. (т. 1, л. 106).

Диспозиция ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Как установил административный орган и подтверждено судом первой инстанции, обществу вменяется самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером 03:24:011901:69 площадью 20650 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Сокол, вблизи территории котельной Техзоны, выраженное в размещении на нем золошлаковых отходов производства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт использования части указанного земельного участка для размещения на нем золошлаковых отходов производства заявителем по делу не оспаривается.

Оценив материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции установил, что спорный земельный участок обществу не предоставлялся на каком -либо праве. Указанное, в том числе не следует и из договора аренды имущественного комплекса N 02/12/ВИК-02 от 04.06.2012 (т. 1, л.47-55).

Статья 25 Земельного кодекса устанавливает, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ч.1).

Статья 26 Земельного кодекса устанавливает, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ч.1).

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч.2).

Поскольку материалами дела не подтверждается, какое либо право заявителя на использование земельного участка с кадастровым номером 03:24:011901:69, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя, на то, что указанное использование сложилось исторически с момента строительства котельной, которую арендует общество, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в отличие от котельной, земельный участок с кадастровым номером 03:24:011901:69 как объект недвижимости заявителю не передавался на законных основаниях предусмотренных гражданским законодательством, в связи с чем, используется им без законных к тому оснований.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, Общество в силу своего правого статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Ссылки на то, что собственник данного участка и законный его владелец, не оформили в установленном порядке права на указанный земельный участок, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанное не имеет правового значения для квалификации действий общества.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Размер санкции определен обществу с учетом требований установленных ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от "23" октября 2014 года по делу N А10-4129/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.Н. Рылов Э.В. Ткаченко