Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 05АП-14460/14

г. Владивосток

10 декабря 2014 г.

Дело N А24-4291/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 03 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Директориум"

апелляционное производство N 05АП-14460/2014

на решение от 30.10.2014

судьи О.Н. Бляхер

по делу N А24-4291/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Директориум" (ИНН 4101147960, ОГРН 1114101006722)

к обществу с ограниченной ответственностью "Туроператор "Зима-Лето" (ИНН 4101164059, ОГРН 1144101002781)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Авиачартер-ДВ" (ИНН 2540181130, ОГРН 1122540003190)

о взыскании 226 948, 46 рублей,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Директориум" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Туроператор "Зима-Лето" (далее - ответчик) о взыскании 226 171 рублей долга, 777,46 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также просило производить взыскание процентов, начиная с 04.09.2014 в размере 51,83 рублей за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Поскольку сумма заявленного истцом иска не превышает триста тысяч рублей и ответчик является юридическим лицом, то в силу положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий спор рассмотрен судом в порядке Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства") и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 08.09.2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Авиачартер-ДВ".

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Директориум" обратилось в суд апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого решения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, положенными в основу отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

16.06.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Директориум" (агентство) и Немешевой Еленой Геннадьевной (заказчик) заключен договор N 423-2014 о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, по условиям которого агентство обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в листе бронирования (Приложение N 1 к договору). Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в Листе бронирования, формируется туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении N 2 к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание заказчику услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туристский продукт требует предварительного бронирования и подтверждения агентством наличия такого продукта у туроператора (пункты 1.1, 1.2, 1.5 договора).

В приложении N 2 к договору указаны сведении о туроператоре, которым является общество с ограниченной ответственностью "Туроператор "Зима-Лето".

18.06.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Туроператор "Зима-Лето" (агент) и обществом с ограниченной ответственностью "Директориум" (субагент) заключен субагентский договор N 1 по реализации туристического продукта, по условиям которого субагент обязуется за вознаграждение от своего имени реализовывать туристский продукт/услуги. Туристские продукты и/или туристские услуги размещены на сайте www.aviacharterdv.ru Непосредственно услуги, входящие в состав туристского продукта предоставляются третьими лицами - туроператором, перевозчиком, отелем, страховщиком и прочими лицами. Субагент, принимая указанное поручение к исполнению, действует от своего имени в интересах агента в соответствии с полномочиями, устанавливаемыми договором. Субагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора. Субагент не имеет права выступать от лица агента. Субагент осуществляет коммерческую деятельность по реализации туристского продукта в условиях полной финансовой самостоятельности. Субагент на свой страх и риск осуществляет продвижение туристского продукта, то есть обеспечивает комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (пункты 1.1 - 1.3 договора).

Права и обязанности сторон оговорены в разделах 3, 4 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора агент предоставляет информацию о туристических поездах, условий их организации и проведения, графиках заездов, а также об изменениях в них.

В силу пунктов 3.3, 3.5 договора при получении заявки от субагента агент в течение 48 часов информирует субагента о результатах бронирования, подтверждает заявку, что означает акцепт заявки агентом, или отказывает в принятии заявки. Агент обязан принять в установленные сроки от субагента, а в предусмотренных случаях от третьих лиц оплату за предоставленные права на комплекс туристских услуг и иные денежные средства.

Пунктом 3.8 договора установлено, что в случае задержки, изменения даты или отмены вылета, выезда туристов, изменения стоимости тура, также в случае изменения условий тура, агент обязан незамедлительно проинформировать субагента о вышеуказанных обстоятельствах.

Из пункта 4.19 договора следует, что субагент обязан контролировать прохождение заявки на бронирование, оплату тура и получение документов туристами. Кроме того, субагент обязуется регулярно уточнять у агента информацию о приобретении билетов, времени и места отправления туристов, изменении маршрутов или наличии иных обстоятельств, способствующих или препятствующих получению туристского продукта.

В силу пункта 7.3 договора агент несет ответственность перед субагентом за предоставление недостоверной информации о туристском продукте, а также за не предоставление какой-либо из забронированных услуг, входящих в турпродукт, при условии доказанной вины агента. В том случае если вина агента в непредставлении какой-либо из забронированных услуг доказана или агент сам принимает на себя вину, то он возвращает субагенту стоимость не оказанной услуги, по письменному требованию субагента, в котором указываются данные о турпродукте, не оказанной услуге и её стоимости.

Из искового заявления следует, что 16.06.2014 на электронном ресурсе удаленного бронирования туристских продуктов общества с ограниченной ответственностью "Авиачартер-ДВ" субагентом произведен заказ туристского продукта, которому присвоен идентификационный код 2638. Указанный заказ был подтвержден 17.06.2014.

Агентом выставлен счет N 19 от 18.06.2014 на оплату заказа N 2638 на сумму 226 171 рубль, который оплачен субагентом платежным поручением N 612 от 19.06.2014 в полном объеме.

01.08.2014 электронным письмом общество с ограниченной ответственностью "Авиачартер-ДВ" в адрес субагента направило информацию об отмене ряда авиарейсов, в том числе и по маршруту город Петропавловск-Камчатский - остров Гуам (США) с датой вылета 24.08.2014, который являлся частью заказа субагента N 2683. В указанном письме также предложено проинформировать туристов об отмене авиарейсов. Аналогичная информация 04.04.2014 появилась на официальном сайте общества с ограниченной ответственностью "Авиачартер-ДВ".

04.08.2014 субагентом возвращены Немешевой Елене Геннадьевне (турист), с которой был заключен договор N 423-2014 от 16.06.2014 о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, денежные средства в размере 229 000 рублей, согласно расходному кассовому ордеру N 5253 от 04.08.2014.

04.08.2014 истец в адрес агента направил претензию об аннулировании заказа в связи с отменой полетной программы и о возврате денежных средств в размере 226 171 рубль.

18.08.2014 общество с ограниченной ответственностью "Авиачартер-ДВ" направило письмо в адрес субагента с отказом от предоставления проживания (наземного обслуживания) в отелях на островах Сайпан (СМО) и Гуам (США) и было предложено обращаться за возвратом денежных средств.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени общество с ограниченной ответственностью "Туроператор "Зима-Лето" денежные средства в адрес субагента возвращены не были, общество с ограниченной ответственностью "Директориум" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью должника является возмещение убытков, определяемых в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По иску о взыскании убытков истец должен доказать наличие убытков, их размер, наличие причинно-следственной связи между противоправными виновными действиями (бездействием) ответчика и возникновением убытков у истца.

При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава и, следовательно, оснований для привлечения лица к ответственности.

Возникшие между сторонами правоотношения на основании субагентского договора N 1 от 18.06.2014, суд первой инстанции правомерно квалифицировал как агентские и подлежащими регулированию нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Так, статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452, под исполнителем услуг по реализации туристического продукта понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право агента, если иное не предусмотрено агентским договором, в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.

Из материалов дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Авиачартер-ДВ" в письме от 01.08.2014, направленном по средствам электронной почты в адрес истца, сообщено о том, что с конца октября компания - общество с ограниченной ответственностью "Авиачартер-ДВ" переходит на зимнее расписание, меняется полетная программа из всех городов на острова Сайпан и Гуам. В связи с этим снимаются ряд рейсов, в том числе: Петропавловск-Камчатский - Гуам с датой вылета 24.08.2014. Заявки с вылетом на эту дату аннулируются. Также указано на возможность перебронирования на тур с вылетом в августе (без доплат) или с ноября по новой полетной программе (согласно ценам на выбранные даты, указанным на сайте). Предложено проинформировать туристов в ближайшее время и в письменной форме сообщить об их решении до 08 августа.

Письмом от 18.08.2014 общество с ограниченной ответственностью "Авиачартер-ДВ" сообщило обществу с ограниченной ответственностью "Директориум", что все брони в отелях на Сайпане и Гуаме аннулированы. Указало просьбу прислать письма на возврат денежных средств по всем оплаченным заявкам.

Отмена рейса забронированного в соответствии с заказом субагента N 2683 произведена обществом с ограниченной ответственностью "Авиачартер-ДВ", о чем указанным лицом было сообщено истцу.

В этой связи суд первой инстанции исследовав представленные в дело доказательства и дав им соответствующую статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценку, пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что понесенные им расходы в размере 226 171 рубль являются убытками, вызванными ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, поскольку истец в рассматриваемом случае не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

При этом суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что субагентским договором от 18.06.2014 не предусмотрена ответственность агента (ответчика) за отмену, перенос или задержку рейса, изменения движения транспорта, произошедшие по вине перевозчика и повлекшие за собой нарушения программы поездки (пункт 7.8 договора), а также не предусмотрена непосредственная ответственность перед третьими лицами (туристами) за туруслуги, реализованные субагентом (пункт 7.13 договора).

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание отсутствие документального обоснования наличия правоотношений между сторонами по делу и третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Авиачартер-ДВ".

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий от несовершения им процессуальных действий, связанных с представлением доказательств об обстоятельствах, на которых основано его требование.

Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика 226 171 рубля, составляющих стоимость неоказанной услуги, сделаны на основе оценки представленных в дело доказательств и не противоречат закону.

Поскольку отказано во взыскании основного долга, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель апелляционной жалобы, обжалуя решение суда первой инстанции, вопреки требованиям, предусмотренным положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих выводы суда, не представил.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неверный состав лиц, участвующих в деле, в связи с указанием в обжалуемом решении в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Авиадиспетчер-ДВ", апелляционным судом не принимается, поскольку определением от 10.11.2014 судом первой инстанции исправлена допущенная опечатка.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено. Имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают доводы заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.10.2014 по делу N А24-4291/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Мокроусова