Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 13АП-25015/14

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2014 г.

Дело N А56-19526/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Севостьянова О.К., доверенность от 08.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25015/2014) закрытого акционерного общества "ТалТЭК Транс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 августа 2014 года по делу N А56-19526/2014 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (адрес: 630004, Новосибирск, ул. Д. Шамшурина 33; Россия, 105064, Москва, ул. Ст. Басманная, д.12, стр.1, ОГРН: 1077758336985);

к закрытому акционерному обществу "ТалТЭК Транс" (адрес: Россия 196105, Санкт-Петербург, Московский пр-т, 158 Б, ОГРН: 1109847019820)

о взыскании 63 856 рублей 88 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - ОАО "ПГК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "ТалТЭК Транс" (далее - ЗАО "ТалТЭК Транс") 63 856 рублей 88 копеек неосновательного обогащения.

Решением от 26.08.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ЗАО "ТалТЭК Транс" просит решение суд от 26.08.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. ЗАО "ТалТЭК Транс" полагает, что ответственным за причинение убытков является грузоотправитель СУЭК Польска, допустивший ошибку в сведениях, указанных им в накладной; податель жалобы заявил о попуске истцом годичного срока исковой давности по требованию о возмещении убытков в сумме 38 234 рублей 36 копеек за перевозку порожних вагонов N N 59677492, 53094116.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2014 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, в мае 2012 года, июле 2013 года с единого лицевого счета ОАО "ПГК" списаны денежные средства в размере 63 856 рублей 88 копеек в счет оплаты порожнего рейса вагонов N N 59677492, 53094116, 59078766 прибывших на станцию назначения Ерунаково Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" по железнодорожным накладным N 52089901, 673392.

В результате неверного оформления перевозочных документов грузоотправителем СУЭК Польска произошло объединение вагонов разных собственников в одну накладную, с указанием в графе N 4 информации о плательщике. Денежные средства за порожний пробег вагонов NN 59677492, 53094116, 59078766 списаны с ОАО "ПГК". Провозная плата за перевозку порожних вагонов составила 68 856 рублей 88 копеек.

ЗАО "ТалТЭК Транс", осуществив перевозку собственных вагонов, за счет денежных средств ОАО "ПГК", сберег 68 856 рублей 88 копеек стоимости провозной платы вагонов.

Претензии ОАО "ПГК" (от 14.03.2013 N ИД/ФНвб/ФД-646/13, от 01.06.2013 NИД/ПР/ФНвб-3100/13, от 23.12.2013N ИД/ПР/ФНвб-6569/13) оставлены ЗАО "ТалТЭК Транс" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО "ПГК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил.

ЗАО "ТалТЭК Транс" полагает, что ответственным за причинение убытков является грузоотправитель СУЭК Польска, допустивший ошибку в сведениях; кроме того, ЗАО "ТалТЭК Транс" является потерпевшей стороной, поскольку был лишен возможности использовать отсутствовавшие вагоны в предпринимательских целях.

Согласно пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов транспортную накладную.

В соответствии с пунктами 1.18. и. 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 (с изменениями от 25.12.2007) за правильность внесенных в накладную сведений отвечает грузоотправитель.

В нарушение указанных требований грузоотправитель указал в транспортной железнодорожной накладной ОАО "ПГК" плательщиком тарифа за порожние вагоны, в результате чего, несмотря на то, что спорные вагоны не принадлежит ОАО "ПГК", общество понесло расходы в размере провозной платы, списанной с лицевого счета.

В соответствии с § 4 статьи 13 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) железной дороге должны быть возмещены произведенные ею расходы по перевозкам. Эти расходы взыскиваются с плательщика (экспедиторской организации, фрахтового агента и др.) по внутренним правилам, действующим на транзитных железных дорогах.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

То обстоятельство, что истец не имеет какого-либо отношения к перевозке спорного вагона, следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается. В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт принадлежности ему спорных вагонов.

Доводы ЗАО "ТалТЭК Транс" о экономически не обоснованной отправке вагонов не подтверждены. Порожние вагоны N N 59677492, 53094116 после прибытия 29.05.2012 на станцию назначения использованы под погрузку угля каменного по транспортной железнодорожной накладной N ЭК903173, где в качестве отправителя значится ЗАО "ТАЛТЭК", плательщиком является ЗАО "ТалТЭК Транс".

Отклоняется довод подателя жалобы о пропуске ОАО "ПГК" специальных сроков исковой давности, поскольку к требованиям о неосновательном обогащении применяются нормы права об общем сроке исковой давности.

СУЭК Польска может быть привлечено ЗАО "ТалТЭК Транс" к ответственности за причинение убытков, неосновательное обогащение на стороне СУЭК Польска отсутствует.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2014 по делу N А56-19526/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова