Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 01АП-7205/14

9 декабря 2014 г.

Дело N А43-5030/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой" на решение Арбитражного суда Нижегородской область от 29.08.2014 по делу N А43-5030/2014,

установил, что общество с ограниченной ответственностью ""Монтажспецстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской область от 29.08.2014 по делу N А43-5030/2014, принятое судьей Алмаевой Е.Н., по муниципального унитарного предприятия Кстовского муниципального района Нижегородской области "Кстовское пассажирское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1085250002342/ИНН 5250043790), г. Кстово Нижегородской области к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой" (ОГРН 1056123001714/ИНН 6123013402), г. Таганрог Ростовской области о взыскании 240 612 руб. 24 коп.,

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 21.11.2014 устранить допущенные при оформлении жалобы недостатки, а именно: представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Определение суда от 21.10.2014 направлено заявителю по имеющемуся в материалах дела адресу и вручено последнему 28.10.2014 (почтовое уведомление N 68899).

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 05.12.2014 по письменному ходатайству заявителя. Заявителю предложено в срок до 05.12.2014 устранить допущенные при оформлении жалобы недостатки, а именно представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный срок не устранены.

Учитывая, что заявитель о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом, у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также тот факт, что от него в апелляционный суд информация об объективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установленный срок, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой" на решение Арбитражного суда Нижегородской область от 29.08.2014 по делу N А43-5030/2014 возвратить заявителю (всего на 7 (семи) листах, включая конверт).

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Н.А. Назарова