Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 17АП-15647/14

г. Пермь

09 декабря 2014 г.

Дело N А60-30588/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 сентября 2014 года

по делу N А60-30588/2014

по иску открытого акционерного общества "Ревдинский кирпичный завод" (ОГРН 1026601641890, ИНН 6627002142)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (ОГРН 1036601694667, ИНН 6627014317)

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя на цели отопления и горячего водоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2014 года по делу N А60-30588/2014 сдана заявителем на почту 23 октября 2014 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Свердловской области апелляционная жалоба поступила 27 октября 2014 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-15647/2014(1)-ГК) поступила 07 ноября 2014 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением от 10 ноября 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 08 декабря 2014 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении, документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - открытому акционерному обществу "Ревдинский кирпичный завод" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копии определений Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 10 ноября 2014 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемся в материалах дела адресам: 623280, Свердловская область, г. Ревда, ул. Энгельса, д. 53; 623286, Свердловская область, г. Ревда, ул. Спортивная, 6. Данные адрес также указаны ответчиком в апелляционной жалобе. Последний адрес согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика.

24 ноября 2014 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 18 ноября 2014 года" поступили уведомления о вручении почтовых отправлений, направленных по адресам: 623280, Свердловская область, г. Ревда, ул. Энгельса, д. 53; 623286, Свердловская область, г. Ревда, ул. Спортивная, 6.

Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" по иным адресам материалы дела не содержат.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10 ноября 2014 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 11.11.2014 в 12:48:33 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н. Лихачева