Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 09АП-46201/14 (ключевые темы: таможенная декларация - ТН ВЭД - квалифицирующий признак - код товара - сопроводительное письмо)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 09АП-46201/14

город Москва

9 декабря 2014 г.

дело N А40-79275/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 25.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Мухина С.М., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Гумеровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной энергетической таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2014

по делу N А40-79275/2014, принятое судьей Аксеновой Е.А.

по заявлению ООО "Ровер" (ОГРН 1020400733814, 649000, Республика Алтай, Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, д. 29)

к Центральной энергетической таможне (119034, Москва, ул. Пречистенка, д. 9, ИНН 7708011130, ОГРН 1027700272830)

о признании недействительным решения;

при участии:

от заявителя:	Семенычев В.В. по доверенности от 12.05.2014 N 29;
от заинтересованного лица:	Крылова А.В. по доверенности от 08.07.2014; Щербаков О.В. по доверенности от 26.12.2013;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2014 признано недействительным решение Центральной энергетической таможни от 17.02.2014 N РКТ 10006000-14/000004 о классификации угля марки ССПК по коду ТН ВЭД ТС 2701 12 100.

Таможенный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители таможенного органа и общества в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявителем осуществлена отгрузка угля по таможенной декларации ДТ N 10006063/311013/0013948.

В процессе декларирования для отгружаемого угля марки "ССПК", обществом заявлен код товара по ТН ВЭД ТС 2701 12 900 0 (уголь каменный битуминозный марки "ССПК" прочий).

Решением отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 3 Межрегионального энергетического таможенного поста подтвержден заявленный код ТН ВЭД ТС 2701 12 900 0.

Обществом в период с 05.11.2013 по 26.11.2013 произведена отгрузка в адрес покупателя 13.973, 8 тонн угля, на сумму 35.629.405 руб. на основании внешнеторгового контракта от 1012 N 018-ЕХР, заключенного с компанией Darcel Trading Ltd (Виргинские острова).

05.03.2014 ООО "Ровер" получено сопроводительное письмо от 25.02.2014 N 01-17/1500 и копия решения Центральной энергетической таможни от 17.02.2014 N 10006000-14/000004 о классификации товара по ТН ВЭД ТС.

В сопроводительном письме таможенным органом заявителю сообщено об отмене в порядке ведомственного контроля решения отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 3 Межрегионального энергетического таможенного поста о подтверждении заявленного в ходе декларирования ООО "Ровер" код товара по ТН ВЭД ТС 2701 12 900 0 и о принятии в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" решения от 17.02.2014 N РКТ 10006000-14/000004 о классификации товаров, декларированных ООО "Ровер" по ТН ВЭД ТС по коду 2701 12 100 0 (уголь каменный битуминозный марки "ССПК" уголь коксующийся).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что органом не доказано то, что в рассматриваемом случае общество обязано указать иной код ТН ВЭД при декларировании угля марки ССПК.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, решение суда первой инстанции признается законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что в таможенной декларации указываются, в числе прочего, сведения о товарах, как наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД ТС и другие.

В силу п. 1 ст. 52 названного Кодекса товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.

В соответствии с пп. 2, 3 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Из материалов дела следует, что оперативно-розыскным отделом ЦЭТ в рамках проведения проверочных мероприятий направлено письмо от 05.12.2013 N 01-20/9049 в Ростовскую таможню в целях организации отбора проб и образцов товара в соответствии со ст. 144 Таможенного кодекса Таможенного союза и ведомственными нормативными актами для проведения его дальнейшей экспертизы.

Экспертиза проводилась таможенным экспертом экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического гоможенного управления г. Ростов-на-Дону ФТС России.

При проведении таможенной экспертизы, экспертом дано заключение от 24.12.2013 N 04-01-2013/3732, которым по установленным показателям исследовательская проба идентифицирована, как проба угля каменного битуминозного, обогащенного, марки СС (слабоспекающийся) класса ПК (плитный, крупный), по показателю выхода летучих веществ является углем коксующимся, по технологическим параметрам может использоваться для коксования.

Из заключения таможенного эксперта следует, что квалифицирующее вывозимый уголь, как уголь каменный битуминозный марки "ССПК" - уголь коксующийся основано на выводах, изложенных в исследовательской части заключения.

В данном заключении экспертом со ссылкой на научно-техническое пособие (7) указано, что уголь считается коксующимся в том случае, если в результате термической обработки он дает прочный остаток.

В подпункте 2.2.5 заключения экспертом указано, что проба угля имеет выход летучих веществ (на сухое беззольное состояние) 20,9+/-0,4 %, содержание аналитической влаги 2,8+/-0,1 %, зольность составляет 4,2+/-0,3 %, что соответствует норме для обогащенного рассортированного угля. Нелетучий остаток пробы угля (королек), полученный в тигле после определения выхода летучих веществ, имеет слабоспекшийся вид (при легком нажиме пальцем раскалывается на отдельные кусочки). Таким образом, в результате термической обработки (определения выхода летучих веществ) в исследованной пробе образуется прочный остаток, что в соответствии со справочными данными характерно для коксующихся углей. При этом экспертом не разъясняется, каким образом может быть квалифицирован слабоспекшийся остаток, рассыпающийся при легком нажатии пальцем, как прочный, Кроме того, в подпункте 2.4. заключения экспертом сделан вывод о том, что по показателю зольности, гранулометрическому составу каменный уголь марки СС (слабоспекающийся) класса ПК (плитный, крупный) в соответствии с ГОСТ 51586-2000 относится к углям, предназначенным для слоевого сжигания в стационарных котельных установках и т.д.), то есть является углем энергетическим.

По показателю выхода летучих веществ исследованная проба товара в соответствии с пояснениями к подсубпозиции 2701 12 100 0 является углем коксующимся.

По установленным технологическим параметрам исследованная проба товара, оформленная по ТД N 10006063/3111013, может использоваться для коксования.

При этом согласно требованиям ГОСТ 25543-88 "угли бурые, каменные и антрациты. Классификация по генетическим и технологическим параметрам" уголь каменный марки СС (слабоспекающийся) тип 20 имеет выход летучих веществ от 20 % до 22 %.

Данный квалифицирующий признак отражен в подпункте 2.2.1. заключения раздела 2. "Исследования", вследствие чего в совокупности с показателями зольности, гранулометрического состава, размера кусков и выхода летучих веществ (в исследуемом угле показатель выхода летучих 20,9 +/- 0,4 %) исследуемый уголь может быть отнесен только к углям энергетическим.

Общество указывает на то, что выводы, содержащиеся в обжалуемом решении Центральной энергетической таможни о классификации товара по ТН ВЭД ТС с кодом 2701 12 100 0 (уголь каменный битуминозный марки "ССПК" уголь коксующийся), противоречит правилу 3 (в) Общих правил интерпретации ТН ВЭД ТС, то есть, уголь, вывозимый по ДТ N 10006063/311013/0013948, должен быть классифицирован по коду ТН ВЭД ТС 2701 12 900 0. Угли марок не пригодных для коксования и коксующихся марок не являются ни смесями, ни соединениями - это одно и то же вещество - уголь, имеющее разные физико-химические свойства разделяемое на марки угля в соответствии ГОСТ 51586-2000, ГОСТ 25543-88, ГОСТ 51588-2000. Такие позиции как зольность, гранулометрический состав, выход летучих веществ, характеризуют представленный на экспертизу уголь, как уголь марки ССПК -энергетический. При этом пояснения ТН ВЭД ТС к подсубпозиции 2701 12 100 0 о процентном содержании выхода летучих веществ 19 % - 41 % являются лишь дополнительным квалифицирующим признаком для определения кода по ТН ВЭД ТС именно коксующихся марок углей, и не могут служить основанием для изменения классификации угля, классифицированного как ССПК энергетический уголь, в соответствии с ГОСТами.

При принятии решения о классификации угля марки ССПК, как пригодного для коксования, таможней не принят во внимание ГОСТ 51588-2000 "угли каменные, антрацит Кузнецкого бассейна для технологических целей".

В таблице 1 раздела 3 ГОСТ 51588-2000 содержатся нормы показателей качества углей для коксования.

В указанной таблице отсутствует марка угля СС (ССПК), что позволяет сделать вывод о невозможности использования марки ССПК для коксования.

К тому же основным квалифицирующим признаком отнесения углей к коксующимся является наличие пластического слоя "Y", который, спекаясь, дает прочный остаток). В ходе экспертизы наличие пластического слоя в вывозимом угле не выявлено.

Согласно классификации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2011 N 486 "Об утверждении классификации углей, являющихся объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых" угли марки ССПК не отнесены к коксующимся видам угля.

Следовательно, уголь марки ССПК не относится к коксующимся углям, вследствие чего код угля ССПК по ТН ВЭД ТС может быть определен как 2701 12 900 0 (уголь каменный битуминозный марки "ССПК" прочий).

Вместе с тем, невозможность использования углей марки СС для самостоятельного коксования подтверждена заключением о марочной принадлежности пробы 1403173Rus Ro, выполненным независимой сертифицированной лабораторией INCOLAB SERVICES RUSSIA S.C. Указанное заключение выполнено 14.03.2014 по пробам угля марки ССПК, находящегося на складе в г. Ростов-на-Дону, отобранным 07.03.2014, грузоотправителем угля является ООО "Ровер", уголь отправлялся по таможенной декларации N 10006063/311013/0013948.

При таких обстоятельствах, доводы общества о том, что решение Центральной энергетической таможни от 17.02.2014 N 10006000-14/000004 о классификации товаров по ТН ВЭД ТС (угля марки ССПК) по коду 2701 12 100 0 нарушает права ООО "Ровер" в области предпринимательской деятельности, так как квалификация угля марки ССПК, как коксующегося угля создает препятствия для ООО "Ровер" по реализации угля иностранным партнерам, а также для его вывоза с таможенной территории Российской Федерации, являются обоснованными, в том числе с учетом того, что нахождение угля на складе в порту г. Ростов - на - Дону влечет дополнительные расходы покупателя угля, связанные с его хранением в порту, равно как и у покупателя, приобретавшего уголь марки ССПК, как энергетическое сырье, могут возникнуть проблемы с его легализацией получателем угля за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2014 по делу N А40-79275/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Н.Н. Кольцова С.М. Мухин