Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 10АП-11275/14

г. Москва

09 декабря 2014 г.

Дело N А41-19334/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Оськиным П.П.,

в судебном заседании участвуют:

от ТУ Росимущества в Московской области: не явились, извещены;

от Администрации города Протвино: Гарина О.М., по доверенности от 24.11.2014;

от Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

от ООО "Малахит": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-19334/14, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по исковому заявлению Администрации города Протвино к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО "Малахит",

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Протвино обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 3 914 кв.м. с кадастровым номером 50:59:0010201:102, категория земель: земли поселений, местоположение: Московская область, г.Протвино, в районе ул.Железнодорожная - Кременковское шоссе.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Общество с ограниченной ответственностью "Малахит".

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2014 года по делу N А41-19334/14 требования Администрации города Протвино удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ТУ Росимущества в Московской области обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением от 21 октября 2014 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционным судом установлено основание, предусмотренное пунктом 6 части 4 статьи 270 АПК РФ - в материалах настоящего дела имеется протокол судебного заседания от 21 июля 2014 года, не подписанный судьей.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд полагает исковые требования Администрации города Протвино подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Постановлениями Главы г.Протвино Московской области N 214 от 08.04.2004 ООО "Малахит" был предоставлен земельный участок общей площадью 3914 кв.м., фактически занятый железнодорожным путем N 1, частью железнодорожного пути N 2, частью железнодорожного пути N 3 и часть железнодорожного пути N 4 расположенный по адресу г. Протвино Московской области ул.Железнодорожная - Кременковское шоссе, для использования под транспортные перевозки, сроком с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г.

На основании вышеуказанных постановлений 08.04.2004 между Администрацией (Арендодателем) и ООО "Малахит" (Арендатором) был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения N 355 (далее - договор), по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду (без права последующего выкупа) земельный участок (категория земель - земли поселений) общей площадью 3 914 кв.м., фактически занятый железнодорожным путем N 1, частью железнодорожного пути N 2, частью железнодорожного пути N 3 и частью железнодорожного пути N 4, расположенный по адресу: г.Протвино, район ул.Железнодорожная - Кременковское шоссе, для использования под транспортные перевозки (приведенное описание целей использования участка является окончательным).

На земельном участке площадью 3 914 кв.м. с кадастровым номером 50:59:0010201:102, местоположение: Московская область, г.Протвино, в районе ул.Железнодорожная - Кременковское шоссе, расположено имущество, находящееся в муниципальной собственности, а именно: подъездной железнодорожный путь N 1 (к базе УПТК) протяженностью 783 м., инв.N 0288, лит.А, объект N 12; частью подъездного железнодорожного пути N 2; частью подъездного железнодорожного пути N 3; частью подъездного железнодорожного пути N 4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: серия АБ 0891592 от 21.06.2000, 50-ААN 214230 от 22.09.2010, серия АБ 0891619 от 21.06.2000, серия АБ 0891587 от 21.06.2000.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.02.2014 N 32/002/2014-168 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:59:0010201:102 указана Российская Федерация.

Истец полагает, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок проведена с нарушением ст.17 Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 17.07. 2001 г. N 101- ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", действовавшего на момент регистрации пава собственности на спорный земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ "положений Федерального закона N 101-ФЗ от 17.07.2001 г. "О разграничении государственной собственности на землю", право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством РФ.

Истец, считая, что у Российской Федерации отсутствует право собственности на спорный земельный участок, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Из имеющегося в материалах настоящего дела Акта осмотра земельного участка от 08 ноября 2013 года (том 1 л.д. 51) усматривается, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты федеральной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В материалы дела сторонами не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии на спорном земельном участке зданий, строений, сооружений, находящихся в собственности Российской Федерации, о наличии факта предоставления спорного земельного участка органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти, так же наличия права постоянного (бессрочного) пользования, права аренды, права безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук, права аренды Государственной компании "Российские автомобильные дороги".

В соответствии с п. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

В материалы дела сторонами так же не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении на спорном земельном участке строений, сооружений, находящихся в собственности соответствующих муниципальных образований, а так же наличие факта предоставления спорного земельного участка органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил отсутствие критериев, установленных ст. 3.1 Закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и позволяющих отнести спорный земельный участок к землям Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Следовательно, спорный земельный участок относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Ответчик указывает, для оспаривания зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок необходимо доказать, что наличие указанного права нарушает право истца.

Апелляционный суд считает данный довод несостоятельным ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В порядке, установленном пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки у Комитета отсутствует право распоряжения земельными участками, в том числе право сдачи в аренду, осуществления контроля за использованием земельных участков, а также право на получение арендной платы.

Таким образом, наличие записи в Едином государственном реестре прав о праве собственности Российской Федерации на спорные земельные участки нарушает законные права Администрации на распоряжение данным земельными участками, сдачу их в аренду, осуществление контроля за использованием арендованных земельных участков, а также право на получение арендной платы.

Апелляционный суд считает, что запись в Едином государственном реестре прав о праве собственности Российской Федерацией, внесенная без правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении земельных участков и не позволяют ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по решению вопросов местного значения, связанных с использованием находящихся на территории муниципального образования земельных участков.

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает исковые требования Администрации подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 6 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2014 года по делу N А41-19334/14 отменить. Исковые требования Администрации города Протвино удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 3 914 кв.м. с кадастровым номером 50:59:0010201:102, категория земель: земли поселений, местоположение: Московская область, г.Протвино, в районе ул.Железнодорожная - Кременковское шоссе.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.А. Огурцов