Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 17АП-14687/14

г. Пермь

09 декабря 2014 г.

Дело N А60-20722/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т. В.

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой О.В.,

при неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2014 года

по делу N А60-20722/2014,

принятое судьей Коликовым В.В.

по заявлению Система Лизинг 24 (закрытое акционерное общество) (ОГРН 1057746011674, ИНН 7713545401)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

третьи лица: Бураков Александр Алексеевич, Зинина Е.А.

о признании решений и действий (бездействия) незаконным, обязании устранить нарушения,

установил:

Система Лизинг 24 (Закрытое акционерное общество) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании отказа N 01/702/2014-573 от 25.04.2014 в государственной регистрации договора финансовой аренды (лизинга) N 2013/66-5902/ДЛ/06001/001 от 03.03.2014 г. - жилой квартиры с кадастровым условным номером: 66:41:0000000:31668, расположенной по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Шевелева, д. 7, кв. 168, обязании ответчика устранить допущенные нарушения путем государственной регистрации договора финансовой аренды (лизинга) N 2013/66-5902/ДЛ/06001/001 от 03.03.2014 г. - жилой квартиры с кадастровым условным номером: 66:41:0000000:31668, расположенной по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Шевелева, д. 7, кв. 168.

Определением суда от 30.07.2014 дела N А60-20722/2014 и N А60-26822/2014 по ходатайству общества Система Лизинг 24 объединены в одно производство N А60-20722/2014.

С учетом объединения дел в одно производство судом были рассмотрены следующие требования заявителя:

- о признании незаконным отказа N 01/383/2014-507 от 29.05.2014 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в государственной регистрации договора финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества N 2014/66- 5902/ДЛ/06187/002 от 28.03.2014 - жилой квартиры с кадастровым (условным) номером: 66:41:0108117:2655, расположенной: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Краснофлотцев, д. 22, кв. 16, и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области устранить допущенные нарушения путем государственной регистрации договора финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества N 2014/66-5902/ДЛ/06187/002 от 28.03.2014 - жилой квартиры с кадастровым (условным) номером: 66:41:0108117:2655, расположенной: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Краснофлотцев, д. 22, кв. 16.;

- о признании незаконным отказа N 01/702/2014-573 от 25.04.2014 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в государственной регистрации договора финансовой аренды (лизинга) N 2013/66-5902/ДЛ/06001/001 от 03.03.2014 - жилой квартиры с кадастровым (условным) номером: 66:41:0000000:31668, расположенной по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Шевелева, д. 7, кв. 168, и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области устранить допущенные нарушения путем государственной регистрации договора финансовой аренды (лизинга) N 2013/66-5902/ДЛ/06001/001 от 03.03.2014 - жилой квартиры с кадастровым условным номером: 66:41:0000000:31668, расположенной по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Шевелева, д. 7, кв. 168.

К участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Бураков А.А., Зинина Е.А.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. По мнению апеллянта, предметом представленного на государственную регистрацию договора финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества является жилое помещение (квартира), что не может быть предметом договором финансовой аренды (лизинга), а договор с таким предметом является разновидностью договора найма, который на момент вынесения отказа в государственной регистрации не подлежал государственной регистрации.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что на основании ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из обстоятельств дела, 11 марта 2014 года закрытое акционерное общество "Система Лизинг 24" (далее - заявитель) обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации договора финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества N 2013/66-5902/ДЛ/06001/001 от 03.03.2014, подписанного между заявителем на стороне лизингодателем и Бураковым Александром Алексеевичем на стороне лизингополучателя.

По условиям указанного договора лизингодатель приобретает в собственность определенное лизингополучателем недвижимое имущество и предоставляет его лизингополучателю за оговоренную плату во временное владение и пользование с последующим переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга - квартиру общей площадью 132,7 кв.м., расположенную в городе Екатеринбурге, ул. Шевелева, д. 7 кв. 168.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 25 марта 2014 года направило заявителю отказ в государственной регистрации права на недвижимое имущество за исходящим номером 01/702/2014-573 в связи с тем, что договор финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества N 2013/66-5902/ДЛ/06001/001 не подлежит государственной регистрации.

Заявитель 14 апреля 2014 года обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации договора финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества N 2014/66-5902/ДЛ/06187/002 от 28.03.2014, подписанного между заявителем на стороне лизингодателем и Зининой Екатериной Александровной на стороне лизингополучателя.

По условиям указанного договора лизингодатель приобретает в собственность определенное лизингополучателем недвижимое имущество и предоставляет его лизингополучателю за оговоренную плату во временное владение и пользование с последующим переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга - квартиру общей площадью 47,1 кв.м., расположенную в городе Екатеринбурге, ул.Краснофлотцев, д. 22, кв. 16.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 29 мая 2014 года направило заявителю отказ в государственной регистрации права на недвижимое имущество за исходящим номером 01/383/2014-507 в связи с тем, что договор финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества N 2014/66-5902/ДЛ/06187/002 не подлежит государственной регистрации.

Не согласившись с принятыми решениями, заявитель обратился в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не содержит запрета на заключение договоров лизинга с гражданами - физическими лицами на стороне лизингополучателя, указал на ошибочность вывода регистрирующего органа о квалификации представленных договоров финансовой аренды с правом выкупа как договоров имущественного найма жилого помещения, в связи с чем пришел к выводу об обязательности государственной регистрации договора финансовой аренды (лизинга), предметом которого является недвижимое имущество, признал незаконным отказ заинтересованного лица в регистрации спорных договоров финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества N 2013/66-5902/ДЛ/06001/001 от 03.03.2014 и N 2014/66-5902/ДЛ/06187/002 от 28.03.2014 ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для отказа в государственной регистрации прав, заявленные требования удовлетворил.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными и отклоняет доводы апелляционной жалобы, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Принцип свободы договора позволяет сторонам заключать иные договоры, не предусмотренные гражданским законодательством, но не противоречащие ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Аналогичная норма содержится в статье 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закона о лизинге).

В договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным.

Статья 666 ГК РФ и ст. 3 Закона о лизинге содержат положение, согласно которому предметом лизинга не могут быть земельные участки и другие природные объекты, а также имущество, которое федеральными законами запрещено для свободного обращения или для которого установлен особый порядок обращения (ст. 3 Закона о лизинге), при этом действующее законодательство не содержит запрета на заключение договоров лизинга в отношении таких объектов недвижимости, как жилые помещения.

Исключение из ст. 3 Закона о лизинге в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ упоминания об использовании предмета лизинга в предпринимательских целях, предоставило возможность приобретения в лизинг жилой недвижимости напрямую, через заключение договора лизинга непосредственно с лизингополучателем - физическим лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку объявленным регистрирующим органом основанием к отказу в совершении регистрационных действий являлась возможность приобретения физическим лицом в лизинг жилой недвижимости, суд первой инстанции правомерно указал, что оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 20 Закона о государственной регистрации, заинтересованное лицо не имело.

Таким образом, вышеуказанные решения регистрирующего органа правомерно признаны незаконными.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, заявителем жалобы не приведено.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Заявитель жалобы в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2014 года по делу N А60-20722/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

В.Ю.Дюкин Г.Л.Панькова