Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 17АП-14635/14

г. Пермь

10 декабря 2014 г.

Дело N А60-33598/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Борзенковой И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.

при участии:

от истца Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Промресурс" (ОГРН 1126670024348, ИНН 6670384811) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика общества с ограниченной ответственностью "Промресурс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2014 года

по делу N А60-33598/2014,

принятое судьей Е.Ю. Абдрахмановой

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промресурс" (ОГРН 1126670024348, ИНН 6670384811)

о взыскании 38 360 руб. 51 коп.,

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Промресурс" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 38 360 руб. 51 коп. долга по договору аренды лесного участка N 771 от 20.12.2012 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Промресурс" обжаловало решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2014 года в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 74, 88 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 167, 168, 433, 452, 619, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, арендная плата за пользование спорным лесным участком подлежит начислению с момента государственной регистрации договора аренды, так как в отсутствие такой регистрации договор аренды является незаключенным и не влечет правовых последствий.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель) и ООО "Промресурс" был заключен договор аренды лесного участка сроком на 49 лет N 771 от 20.12.2012 года, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области за N 66-66-29/050/2012-337 от 11.01.2013 г. (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора Арендодатель предоставил Арендатору в аренду лесной участок для осуществления рекреационной деятельности общей площадью 25.12 га, расположенный в границах: Свердловская область, ГО Верхняя Пышма, Березовское лесничество, Пышминское участковое лесничество, Верхне-Пышминский участок в квартале N 48 выделы 1-10, 22. часть 23 (участок N1), 32, 33, часть 34 (участок N1), часть 35 (участок N1), часть 36 (участок N 1), а Арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату за лесопользование на указанном лесном участке.

Пунктом 21 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует 49 лет. Срок действия устанавливается с 20.12.2012 г. по 19.12.2061 года.

Лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи от 20.12.2012 г.(приложение к договору N 5).

Согласно разделу 2 договора, приложению к договору N 4 и федеральным законам от 24.11.2008 г. N 204-ФЗ. от 02.12.2009 г. N 308-ФЗ, от 13.12.2010 г. N 357-ФЗ установлена годовая арендная плата за использование лесов для осуществления рекреационной деятельности в размере 345450 руб. руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды N 771 от 20.12.2012 года, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 20.12.2012 г. по 10.01.2013 г., составляющая 38360 руб. 51 коп., в том числе 36533 руб. 82 коп. - в федеральный бюджет, 1826 руб. 69 коп. - в областной бюджет, за взысканием которой истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору аренды лесного участка N 771 от 20.12.2012 года в размере 38360 руб. 51 коп.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения арбитражного суда в связи со следующим.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 указанного Кодекса).

На основании п. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Установив, что обязательство по внесению арендной платы за пользование спорным лесным участком за период с 20.12.2012 г. по 10.01.2013 г. в размере 38360 руб. 51 коп., в том числе 36533 руб. 82 коп. - в федеральный бюджет, 1826 руб. 69 коп. - в областной бюджет, обществом "Промресурс" не исполнено, доказательств внесения арендной платы за пользование участком лесного фонда в спорный период в согласованном сторонами размере в материалы дела не представлено, проверив произведенный Департаментом расчет подлежащей взысканию суммы задолженности, суд правомерно удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика сумму долга за период с 20.12.2012 г. по 10.01.2013 г. в размере 38360 руб. 51 коп., в том числе 36533 руб. 82 коп. - в федеральный бюджет, 1826 руб. 69 коп. - в областной бюджет.

Ссылка общества "Промресурс" на отсутствие оснований для взыскания арендной платы за период до государственной регистрации договора аренды, произведенной только 11.01.2013 г., рассмотрена и обоснованно отклонена судом первой инстанции, так как отсутствие государственной регистрации договора с учетом того, что сторонами спора достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, договор исполнялся - лесной участок передан обществу "Промресурс", оно осуществляло пользование им, не освобождает арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы (п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

В силу п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Как следует из пункта 21 договора аренды лесного участка, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует 49 лет.

При этом, сторонами согласован срок действия договора - с 20.12.2012 г. по 19.12.2061 года.

По факту передачи лесного участка между сторонами подписан акт приема - передачи от 20.12.2012 г.

На основании изложенного, суд первой инстанции верно установил, что стороны согласовали условие о распространении договора аренды на фактические отношения, возникшие до его заключения, путем указания определенной даты - срок действия договора с 20.12.2012 г. по 19.12.2061 г. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о возникновении у Общества обязанности по внесению арендной платы с 20.12.2012 года.

Доказательства оплаты задолженности по арендной плате за период с 20.12.2012 г. по 10.01.2013 г. в размере 38 360 руб. 51 коп. ответчиком в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал требования Департамента о взыскании арендной платы подлежащими удовлетворению в сумме 38 360 руб. 51 коп.

На основании изложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Промресурс" удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на общество с ограниченной ответственностью "Промресурс" (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2014 года по делу N А60-33598/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

И.В.Борзенкова