Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 13АП-26990/14

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2014 г.

Дело N А56-41296/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, Н.И.Протас

при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой

при участии:

от истца (заявителя): предст. Зайцев В.В. - доверенность от 01.07.2013

от ответчика (должника): предст. Прокофьев А.А. - доверенность N 63 от 27.12.2013

от третьего лица: Шаламов А.Л. - паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26990/2014) товарищества собственников жилья "Учебный 1012" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2014 по делу N А56-41296/2014 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по иску (заявлению) товарищества собственников жилья "Учебный 1012"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах

третье лицо: Шаламов Александр Леонидович

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Товарищество собственников жилья "Учебный 1012" (ОГРН 1067847155463, адрес: Санкт-Петербург, пер. Учебный, д. 12, к.1; далее - ТСЖ "Учебный 1012", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах (далее - Территориальный отдел) от 29.05.2014 N Ю78-02-05-1231 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шаламов Александр Леонидович.

Определение суда от 23.09.2014 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ТСЖ "Учебный 1012", ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, а также неправильное применение норм процессуального права, просит определение суда от 23.09.2014 отменить и рассмотреть заявление Товарищества по правилам, установленным для рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции по существу. Податель жалобы полагает, что рассмотрение заявления об оспаривании постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности по статье 14.4 КоАП РФ подведомственно арбитражному суду, объективная сторона вмененного Товариществу правонарушения связана с экономической деятельностью по предоставлению услуг населению.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Территориального отдела и Шаламов А.Л. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением гражданина Шаламова А.Л. на нарушения при начислении платы за коммунальные услуги Территориальным отделом 13.05.2014 в отношении ТСЖ "Учебный 1012" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

По результатам административного расследования Территориальным отделом 27.05.2014 составлен протокол N Ю78-02-05-99 и 29.05.2014 вынесено постановление N Ю 78-02-05-1231, которым ТСЖ "Учебный 1012" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ. Как указано в постановлении, административным органом установлено оказание услуг, не соответствующих требованиям нормативного правового акта при начислении платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение) гражданину в счетах за май, декабрь 2013 года, январь-март 2014 года, чем нарушены пункты 8, 42, 69, 86, 87, 91, 92 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, статьи 154-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Не согласившись с указанным постановлением, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, сославшись на неподведомственность данного спора арбитражному суду.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Товарищества и отмены определения суда от 23.09.2014 в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Территориального отдела от 29.05.2014 N Ю 78-02-05-1231 ТСЖ "Учебный 1012" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ за нарушение требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, и Жилищного кодекса Российской Федерации, допущенные в процессе осуществления Товариществом (некоммерческой организацией) управления многоквартирным жилым домом, в том числе предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае привлечение ТСЖ "Учебный 1012" к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, части 1 статьи 27, пункта 3 части 1 статьи 29, части 2 статьи 207 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Товарищества и отмены определения суда от 23.09.2014 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 сентября 2014 года по делу N А56-41296/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Учебный 1012" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова Н.И. Протас