Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 10АП-12992/14

г. Москва

10 декабря 2014 г.

Дело N А41-33837/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от муниципального учреждения здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи" Коркинского муниципального района Челябинской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2014 года по делу N А41-33837/14, принятое судьей Худгарян М.А., по иску закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", муниципальному учреждению здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи" Коркинского муниципального района Челябинской области о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Страховая группа (ЗАО "СГ) "УралСиб" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Росгосстрах" о взыскании 120 000 рублей ущерба и к муниципальному учреждению здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи" Коркинского муниципального района Челябинской области (МУЗ "Станция скорой медицинской помощи" Коркинского района) о взыскании 49 349 рублей 20 копеек ущерба, а также 6 080 рублей 48 копеек расходов по госпошлине с ответчиков (л.д. 2-3).

Иск заявлен на основании статей 15, 931, 965, 1064, 1068, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2014 года в пользу ЗАО "СГ "УралСиб" было взыскано с ООО "Росгосстрах" 120 000 рублей ущерба в порядке суброгации, 4 600 рублей расходов по оплате государственной пошлины; с МУЗ "Станция скорой медицинской помощи" Коркинского района 49 349 рублей 20 копеек ущерба и 1 480 рублей 48 копеек расходов по госпошлине (л.д. 60-61).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Росгосстрах" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на отсутствие обязательств перед истцом (л.д. 65-68).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части.

Как следует из материалов дела, 04.11.11 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю марки Форд Фьюжен, государственный регистрационный номер Т709ТТ74, застрахованному на момент аварии в ЗАО "СГ "УралСиб" по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства N 000958/0031/741 от 11.12.10 (л.д. 10, 13-14).

Согласно материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки ГАЗ 22173, государственный регистрационный номер Х053ВУ73, принадлежащего МУЗ "Станция скорой медицинской помощи" Коркинского района, риск наступления гражданской ответственности которого был застрахован в ООО "Росгосстрах" по договору обязательного страхования ВВВ N 0163571632 (л.д. 15-17).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фьюжен составила 359 997 рублей 70 копеек (л.д. 18-24).

Платежными поручениями N 185 от 02.02.12 и N 2922 от 02.10.12 ЗАО "СГ "УралСиб" перечислило Богову В.М.321 120 рублей 20 копеек с учетом износа транспортного средства и подлежащей вычету стоимости ликвидных остатков в размере 155 711 рублей, определенной согласно заключению N 2.6/12-II от 17.01.12 (л.д. 25-26, 35).

Руководствуясь статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ЗАО "СГ "УралСиб" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они обоснованы и подтверждены документально.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.02 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ЗАО "СГ "УралСиб" указало, что в результате ДТП 04.11.11 с участием автомобиля Форд Фьюжен, государственный регистрационный номер Т709ТТ74, принадлежащего Богову В.М., и ГАЗ 22173, государственный регистрационный номер Х053ВУ73, принадлежащего МУЗ "Станция скорой медицинской помощи" Коркинского района, истцом были понесены убытки в связи с выплатой страхового возмещения Богову В.М. в сумме 169 349 рублей 20 копеек.

Между тем, ЗАО "СГ "УралСиб" уже обращалось в арбитражный суд с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации, возникшего в связи с вышеназванным ДТП.

Так, согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Московской области от 15 января 2013 года по делу N А41-41165/12 с ООО "Росгосстрах" в пользу ЗАО "СГ "УралСиб" было взыскано 120 000 рублей ущерба, 4 600 рублей государственной пошлины; с МУЗ "Станция скорой медицинской помощи" Коркинского района в пользу ЗАО "СГ "УралСиб" 45 349 рублей 20 копеек ущерба, 1 360 рублей 48 копеек государственной пошлины.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.10.96 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Из содержания пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием заявленного материально-правового требования являются изложенные истцом юридические факты, при наличии которых наступают последствия, предусмотренные нормами материального права, которые истец при формулировании предмета иска указывает как на подлежащие применению и определяющие правоотношения между сторонами в споре.

В смысле статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу необходимо при тождественности заявленных требований, то есть при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

Апелляционным судом установлено, что в рамках настоящего дела, а также дела N А41-41165/12 ЗАО "СГ "УралСиб" были заявлены требования к ООО "Росгосстрах" и МУЗ "Станция скорой медицинской помощи" Коркинского района о взыскании в порядке суброгации ущерба, возникшего в результате ДТП 04.11.11.

Таким образом, имеют место совпадение сторон, предмета и основания искового заявления.

Разница между настоящим делом и делом N А41-41165/12 заключается лишь в сумме страхового возмещения, взыскиваемой с МУЗ "Станция скорой медицинской помощи" Коркинского района, поскольку в настоящем деле она указана в размере 49 349 рублей 20 копеек (исходя из стоимости выплаченного страхового возмещения в сумме 169 349 рублей 20 копеек), а в деле N А41-41165/12 - 45 349 рублей 20 копеек (исходя из стоимости выплаченного страхового возмещения в сумме 165 349 рублей 20 копеек).

Апелляционный суд полагает, что данное расхождение вызвано тем, что в рамках настоящего дела истцом в размер страхового возмещения также были включены расходы по дефектовке автомобиля в размере 4 000 рублей (л.д. 11, 28, 29, 36).

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований в части удовлетворения требований ЗАО "СГ "УралСиб" о взыскании с ООО "Росгосстрах" 120 000 рублей ущерба, 4 600 рублей государственной пошлины; с МУЗ "Станция скорой медицинской помощи" Коркинского района - 45 349 рублей 20 копеек ущерба, 1 360 рублей 48 копеек государственной пошлины, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении данных требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 150, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2014 года по делу N А41-33837/14 отменить в части взыскания с ООО "Росгосстрах" в пользу ЗАО "Страховая группа "УралСиб" суммы ущерба в порядке суброгации в размере 120 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 4 600 рублей, в части взыскания с МУЗ "Станция скорой медицинской помощи" Коркинского муниципального района суммы возмещения ущерба в размере 45 349 рублей 20 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 1 360 рублей 48 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу ООО "Росгосстрах" судебные расходы в размере 2 000 рублей.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.Ю. Бархатов С.Ю. Епифанцева