Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 10АП-13077/14

г. Москва

10 декабря 2014 г.

Дело N А41-44803/14

Резолютивная часть определения объявлена 09 декабря 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Хомякова Э.Г.

при ведении протокола судебного заседания Гильвановой Л.Р.,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Махариши Продактс" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Фар Пост-С" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фар Пост-С" (ИНН: 6501238774, ОГРН:1116501003651) на решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2014 года, принятое судьей Петровой О.О. в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Махариши Продактс" (ИНН:505010615670, ОГРН:1025007067953)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фар Пост-С"

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Махариши Продактс" (далее - ЗАО "Махариши Продактс", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фар Пост-С" (далее - ООО "Фар Пост-С", ответчик) о взыскании задолженности в размере 101 474 руб. 80 коп. и пени в размере 21 520 руб. 56 коп.( л.д. 2-4).

Дело принято арбитражным судом к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены (л.д. 35-36).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фар Пост-С" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 41).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом (определением Десятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 23.10.2014) 24 октября 2014 года размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" изложенное свидетельствует о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

От ликвидатора ООО "Фар Пост-С" Волошина В.В. поступило заявление, в котором он просит прекратить производство по апелляционной жалобе в связи с ликвидацией ООО "Фар Пост-С".

Изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенного 1 сентября 2014 года в связи с внесением изменений Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ) и пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на дату рассмотрения апелляционной жалобы в реестр 15 октября 2014 года была внесена запись о ликвидации ООО "Фар Пост-С".

Апелляционная жалоба ответчика поступила в Десятый арбитражный апелляционный суд 21 октября 2014 года и была принята к производству апелляционного суда определением от 23 октября 2014 года.

Поскольку ликвидация ответчика по делу состоялась после принятия решения судом первой инстанции, но до принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции применительно к положениям пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 признает необходимым производство по апелляционной жалобе ООО "Фар Пост-С" прекратить.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фар Пост-С" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2014 года по делу N А41- 44803/14 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фар Пост-С" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 03.10.2014 N 1080.

Судья

Э.Г. Хомяков