Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 13АП-23505/14

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2014 г.

Дело N А42-1700/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, Н.И.Протас

при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23505/2014) открытого акционерного общества "Мурманэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.07.2014 по делу N А42-1700/2014 (судья Зыкина Е.А.), принятое

по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Мурманэнергосбыт"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в лице Территориального отдела в ЗАТО Североморск, ЗАТО Александровск, ЗАТО Островной, ЗАТО Заозерск

третьи лица: 1) Администрация ЗАТО г. Североморск, 2) Комитет по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск

о признании незаконным предписания от 11.02.2014 N 9

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (ОГРН 1095190009111; адрес: г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 39; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в ЗАТО Североморск, ЗАО Александровск, ЗАТО Островной, ЗАТО Заозерск (далее - Управление Роспотребнадзора) от 11.02.2014 N 9.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация ЗАТО г. Североморск, Комитет по развитию городского хозяйства Администрации ЗАТО г. Североморск.

Решением суда от 28.07.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права. В обоснование доводов жалобы Общество указывает, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом, обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено. По мнению подателя жалобы, он несет ответственность за качество поставляемого ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем УТ-31 в точке врезки в транзитные сети горячего водоснабжения, проходящие по техподполью по ул. Панина дом 5.

Стороны и третьи лица извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без их участия в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). От Управления Роспотребнадзора поступил письменный отзыв, содержащий несогласие с доводами жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в связи с обращением в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора жильца (потребителя) квартиры N 63 с жалобой на подачу горячей воды в жилом доме N 5 по ул. Панина в пгт. Сафоново-1, не соответствующей требованиям санитарного законодательства, распоряжением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в ЗАТО Североморск, ЗАТО Александровск, ЗАТО Островной, ЗАТО Заозерск от 20.01.2014 N 3/14 в отношении Общества проведена внеплановая выездная и документарная проверка.

В результате проверки выявлено и зафиксировано в акте проверки от 11.02.2014 N 3/14, что температура горячей воды из водоразборного крана в кухне квартиры N 63 составила 38,4єС, что не соответствует пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения": нормативу - не ниже 60єС и не выше 75єС. Данный факт подтверждается протоколом измерений температуры горячей воды N 03.4/ГВ-125 от 05.02.2014. 05.02.2014 и экспертным заключением N 35-1 от 05.02.2014.

По результатам проверки Главным государственным санитарным врачом по ЗАТО Североморск, ЗАТО Александровск, ЗАТО Островной, ЗАТО Заозерск Обществу выдано предписание от 11.02.2013 N 9, согласно которому на Общество возложена обязанность обеспечить температуру горячей воды, подаваемой в квартиру N 63 по ул. Панина дом 5 в п. Сафоново-1 в соответствии с требованием пункта 2.4 СаНПиН 2.1.4.2496-09.

Полагая данное предписание незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Общества, пришел к выводу о том, что заявитель, как ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг, в том числе по горячему водоснабжению, и в соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда ошибочными, основанными на неправильном толковании норма материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также на неверной оценке фактических обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Требования к качеству питьевой воды и организации систем центрального горячего водоснабжения (далее - СЦВГ), правила контроля качества воды, подаваемой СЦВГ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности установлены СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", пунктом 2.4 которых установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия.

Согласно пункту 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 названные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В соответствии с распоряжением Правительства Мурманской области от 15.06.2011 N 210-РП "О создании объединённой теплоснабжающей компании на территории Мурманской области" ОАО "Мурманэнергосбыт" с 01.10.2011 является ответственным за подачу горячей воды в ЗАТО г.Североморск Мурманской области. Таким образом, Общество производит коммунальные ресурсы (горячая вода), используемые для предоставления коммунальных услуг, то есть является ресурсоснабжающей организацией.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, собственники дома N 5 по ул. Панина в п. Сафоново-1 в качестве способа управления избрали непосредственное управление многоквартирным домом.

Частью 2.1 статьи 161 ЖК РФ определено, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества при непосредственном управлении многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В силу пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

Исходя из смысла вышеприведенных правил, внутридомовые инженерные сети должны обслуживаться собственниками, избравшими способ непосредственного управления многоквартирным домом, самостоятельно, либо на основании договора оказания услуг по содержанию внутридомовых сетей, заключенного собственниками, проживающими в д. 5 по ул. Панина, п. Сафоново-1, с лицами, оказывающими такие услуги.

Пунктом 21 Правил N 354 определена зона ответственности ресурсоснабжающей организации как граница раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, то есть на входе в многоквартирный дом, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно отклонил ссылки Общества на акт разграничения N С-2 от 01.08.2013 между ОАО "Мурманэнергосбыт" и Администрацией ЗАТО г. Североморск, согласно которому границей раздела ответственности по дому 5 по ул. Панина является УТ-31 - точка врезки в транзитные сети горячего водоснабжения, проходящие по техподполью по ул. Панина дом 5 (л.д. 46).

Как следует из материалов дела, отбор проб произведен Управлением Роспотребнадзора из крана кухни N 63 по вышеуказанному адресу, то есть за пределами границ эксплуатационной ответственности Общества, отборы проб на границе эксплуатационной ответственности, в том числе в точке на вводе в дом, административным органом не производились.

Так как техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем в доме N 5 по ул. Панина, п. Сафоново-1,ОАО "Мурманэнергосбыт" не осуществляет ни в силу действующего законодательства, ни на основании договора с собственниками спорного жилого дома, инженерные системы и оборудование, расположенные внутри многоквартирного дома, и тем более внутри конкретной квартиры, не относятся к зоне эксплуатационной ответственности Общества, отбор проб воды произведен за пределами эксплуатационной ответственности Общества, Управление Роспотребнадзора не установило, что несоответствие температурного режима горячей воды пункту 2.4 СаНПиН 2.1.4.2496-09 произошло вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей именно ресурсоснабжающей организацией, а не вследствие ненадлежащего содержания внутридомовых сетей собственниками спорного жилого дома.

При изложенных обстоятельствах, основания для выдачи Обществу оспариваемого предписания у Управления Роспотребнадзора не имелось.

Решение суда первой инстанции от 28.07.2014, как основанное на неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о признании недействительным предписания Главного государственного санитарного врача по ЗАТО Североморск, ЗАТО Александровск, ЗАТО Островной, ЗАТО Заозерск от 11.02.2014 N 9.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб. подлежат взысканию с Управления Роспотребнадзора в пользу Общества. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. на основании платежного поручения от 21.08.2014 N 10090, подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28 июля 2014 года по делу N А42-1700/2014 отменить.

Признать недействительным предписание Главного государственного санитарного врача по ЗАТО Североморск, ЗАТО Александровск, ЗАТО Островной, ЗАТО Заозерск от 11.02.2014 N 9, выданное открытому акционерному обществу "Мурманэнергосбыт".

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в пользу открытого акционерного общества "Мурманэнергосбыт" 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Возвратить открытому акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова Н.И. Протас