Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 15АП-22620/14

город Ростов-на-Дону

10 декабря 2014 г.

дело N А32-14532/2014

Судья Ефимова О.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Осоченко Николая Дмитриевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2014 по делу N А32-14532/2014

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.

по заявлению областного государственного казенного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор"

к индивидуальному предпринимателю Осоченко Николаю Дмитриевичу

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Решение по данному делу вынесено 20.10.2014, о чем свидетельствует дата во вводной части судебного акта, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение истёк 20.11.2014, так как согласно ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Настоящая апелляционная жалоба подана 28.11.2014, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного арбитражным процессуальным кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Без письменного ходатайства заявителя о восстановлении срока суд не вправе принять жалобу к производству.

Статья 259 АПК РФ устанавливает, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признаёт причины пропуска уважительными.

При указанных обстоятельства апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Осоченко Николая Дмитриевича подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Осоченко Николая Дмитриевича возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложения на 12 л.: апелляционная жалоба на 3 л.; квитанция на 1.; копия решения на 5 л.; телеграмма на 1 л.; копия доверенности на 1л.; квитанция на 1л.

Судья

О.Ю. Ефимова