Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 12АП-11485/14

г. Саратов

10 декабря 2014 г.

Дело N А06-6069/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чуклиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (400131, г. Волгоград,ул. Порт - Саида, д. 16 А, ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 октября 2014 года по делу N А06-6069/2014 (судья Цепляева Л.Н.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041, адрес:414000 г. Астрахань, ул. Джона Рида, 3)

к муниципальному предприятию "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" (ИНН 3013002956, ОГРН 1023000803715, адрес: Астраханская область, г. Знаменск, ул. Астраханская, 1 "а")

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 920078 от 01.04.2011 за май 2014 года в сумме 3 124 336 руб. 55 коп. и пени за период с 19.06.2014 по 16.07.2014 в сумме 43 215 руб. 48 коп.

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Муниципальному предприятию "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" (далее - МУП "Теплосети" МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области", предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 920078 от 01.04.2011 за май 2014 года в сумме 3 124 336 руб. 55 коп. и пени за период с 19.06.2014 по 16.07.2014 в сумме 43 215 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06 октября 2014 года заявленные ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" исковые требования удовлетворены в полном объёме. С МУП "Теплосети" МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области" в пользу ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 920078 от 01.04.2011 за май 2014 года в сумме 3 124 336 руб. 55 коп., пени за период с 19.06.2014 по 16.07.2014 в сумме 43 215 руб. 48 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 837 руб. 76 коп.

МУП "Теплосети" МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на неправильное исчисление истцом суммы пени, заявленной ко взысканию, которая рассчитана из 0,1% от суммы задолженности, при этом ссылается на подписанный между сторонами 15.04.2011 протокол разногласий к договору энергоснабжения N 920078 от 01.04.2011, согласно которому пени рассчитывается в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 13.11.2014.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.04.2011 между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и МУП "Теплосети" МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области" (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 920078 (далее - Договор) с протоколом согласования разногласий от 27.04.2011 и протоколом урегулирования разногласий от 24.05.2011, а также дополнительным соглашением от 10.09.2011, сроком действия с момента его подписания до 31.12.2011 с последующей пролонгацией.

В силу пункта 1.1 Договора Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Абонента, а Абонент обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных настоящим Договором по действующим на момент расчета ценам.

Права и обязанности Гарантирующего поставщика и Абонента предусмотрены положениями раздела 2 и 3 Договора.

Согласно пункту 5.1 Договора расчетным периодом является календарный месяц.

На основании пункта 3.1.12 Договора Абонент обязан производить 1-го числа месяца, следующего за расчетным снятие показаний расчетных приборов учета активной и реактивной энергии и мощности и в период с 1-го по 4-е число месяца, следующего за расчетным, предоставлять Гарантирующему поставщику сведения о потребленной активной и реактивной энергии и мощности на бланке установленного образца (Срочное донесение) за подписью руководителя и главного бухгалтера, заверенном печатью.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора Абонент производит оплату по фактическому потреблению до 18-го числа месяца следующего за расчетным.

В приложении N 2 к Договору указан перечень регистрируемых электросчетчиков абонента, объекты потребления электроэнергии.

Истец исполнил обязательства по Договору, передав ответчику в мае 2014 года электроэнергию в количестве 660 369,0 кВт (по Срочному донесению) с учетом корректировки, на сумму 3 124 336 руб. 55 коп.

Для оплаты поставленной электроэнергии истцом ответчику выставлен счет-фактура N 00000647970 от 31.05.2014.

Ответчик оплату за электроэнергию, поставленную в спорном периоде, не произвел.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Договора за период с 19.06.2014 по 16.07.2014 истец начислил ответчику пени в сумме 43 215 руб. 48 коп.

Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанному договору не погашена, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за оказанные услуги по передаче электрической энергии, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчёт предъявленных ко взысканию сумм, счёл требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим закону и обстоятельствам дела, при этом исходит из следующего.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в рамках настоящего дела заявлены исковые требования о взыскании 3 124 336 руб. 55 коп. задолженности по оплате за электроэнергию, поставленную ответчику в мае 2014 года в количестве 660 369,0 кВт.

В подтверждение заявленных требований истец представил в материалы дела срочное донесение о расходе электроэнергии за май 2014 года, акты приёма-передачи N 00000647970 от 31.05.2014, счёт-фактура N N 00000647970 от 31.05.2014, корректировочный счёт-фактура N 00000664814 от 18.06.2014.

На момент рассмотрения спора в нарушение требований процессуального закона ответчик не представил в материалы дела доказательств погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции расчёт суммы задолженности, произведённый истцом, проверен и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен.

Доводов о несогласии с расчётом основного долга за исковой период, в том числе в количественном и стоимостном выражении, о наличии в нем неточностей, арифметических ошибок, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт поставки в спорном периоде электрической энергии подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно взыскал с МУП "Теплосети" в пользу ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" задолженность за спорный период в сумме 3 124 336 руб. 55 коп.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ненадлежащее исполнением условий Договора повлекло начисление истцом ответчику пени за период с 19.06.2014 по 16.07.2014 в сумме 43 215 руб. 48 коп.

Не соглашаясь с суммой пени, заявленной ко взысканию, податель жалобы указывает, что согласно подписанному между сторонами 15.04.2011 протоколу разногласий к договору энергоснабжения N 920078 от 01.04.2011, пени рассчитывается в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, тогда как истец произвел расчет, исходя из 0,1% от суммы задолженности.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 5.5 Договора установлено, что при нарушении сроков оплаты за электроэнергию, абонент оплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего после установленной настоящим договором даты платежа до дня ликвидации задолженности.

В соответствии с протоколом разногласий от 15.04.2011 к Договору Абонентом была предложена иная редакция пункта 5.5 Договора: "при нарушении сроков оплаты за электроэнергию, абонент оплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего после установленной настоящим договором даты платежа до дня ликвидации задолженности" (л.д. 18).

Из протокола согласования разногласий от 27.04.2011 к Договору следует, что сторонами согласована следующая редакция пункта 5.5 Договора: "при нарушении сроков оплаты за электроэнергию, абонент оплачивает пени в размере 0,05% от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего после установленной настоящим договором даты платежа до дня ликвидации задолженности".

Протокол согласования разногласий от 27.04.2011 к Договору в части данного пункта подписан Абонентом без замечаний и возражений.

При таких обстоятельствах, истец правомерно рассчитал сумму пени, исходя из 0,05% от суммы задолженности.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, признал его верным и обоснованно взыскал с ответчика пени, в исчисленном истцом размере.

Контррасчет пени в соответствии с урегулированными сторонами условиями Договора апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу МУП "Теплосети" МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 октября 2014 года по делу N А06-6069/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального предприятия "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

И.И. Жевак С.В. Никольский