Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 19АП-1967/14

г. Воронеж

09 декабря 2014 г.

Дело N А48-3464/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Яковлева А.С.,
	Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черенковой Е.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Макс Энерго Групп": Рулев Ю.М., представитель по доверенности б/н от 20.03.2014; Волобуев В.В., представитель по доверенности б/н от 20.03.2014;

от муниципального образования "Урицкий муниципальный район" в лице администрации Урицкого района Орловской области: Ревков С.А., представитель по доверенности N 27-юр от 01.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Макс Энерго Групп" на определение Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2014 года по делу N А48-3464/2013 (судья Жернов А.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Макс Энерго Групп" (ОГРН 5107746041035) к муниципальному образованию "Урицкий муниципальный район" в лице администрации Урицкого района Орловской области о взыскании 4 705 287,06 руб. и встречному иску муниципального образования "Урицкий муниципальный район" в лице администрации Урицкого района Орловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Макс Энерго Групп" (ОГРН 5107746041035) о расторжении муниципального контракта от 08.12.2011 и взыскании 700 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Макс Энерго Групп" (далее - ООО "Макс Энерго Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Урицкий муниципальный район" в лице администрации Урицкого района Орловской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности за выполненные проектные работы в сумме 4 330 545, 70 руб., расходов, связанных с оплатой государственной экспертизы проектно-сметной документации в сумме 374 741,36 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Муниципальное образование "Урицкий муниципальный район" в лице администрации Урицкого района Орловской области обратилось в Арбитражный суд Орловской области с встречным исковым заявлением к ООО "Макс Энерго Групп" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 700 000 руб. по муниципальному контракту, заключенному 08.12.2011 года, и расторжении муниципального контракта, заключенного между администрацией Урицкого района Орловской области и ООО "Макс Энерго Групп" 08.12.2011 года.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.12.2013 года встречное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

ООО "Макс Энерго Групп" в судебном заседании суда первой инстанции 13.02.2013 года отказалась от требований к муниципальному образованию "Урицкий муниципальный район" в лице администрации Урицкого района Орловской области в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2014 года по делу N А48-3464/2013 исковые требования ООО "Макс Энерго Групп" удовлетворены в полном объеме, встречное исковое заявление муниципального образования "Урицкий муниципальный район" в лице администрации Урицкого района Орловской области оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 года решение Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2014 года по делу N А48-3464/2013 оставлено без изменения.

Муниципальное образование "Урицкий муниципальный район" в лице администрации Урицкого района Орловской области (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2014 по делу N А48-3464/2013 сроком на 2 года.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2014 года по делу N А48-3464/2013 заявление муниципального образования "Урицкий муниципальный район" в лице администрации Урицкого района Орловской области о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта удовлетворено частично: муниципальному образованию "Урицкий муниципальный район" в лице администрации Урицкого района Орловской области предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2014 по делу N А48-3464 /2013 сроком на шесть месяцев, до 24.03.2015 года. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Макс Энерго Групп" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что должник длительное время не предпринимал мер по исполнению судебного решения, не предоставил в установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации порядке сведений органу федерального казначейства об источниках исполнения судебного акта и коды бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы бюджета, а также гарантий исполнения судебного акта в будущем.

От муниципального образования "Урицкий муниципальный район" в лице администрации Урицкого района Орловской области поступил отзыв на апелляционную жалобу. В судебном заседании суда апелляционной инстанции 02.12.2014 года представители ООО "Макс Энерго Групп" поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель муниципального образования "Урицкий муниципальный район" в лице администрации Урицкого района Орловской области с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав мнения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что 17.02.2014 года Арбитражным судом Орловской области по делу N А48-3464/2013 принято решение, в том числе о взыскании с муниципального образования "Урицкий муниципальный район" в лице администрации Урицкого района Орловской области в пользу ООО "Макс Энерго Групп" 4 705 287,06 руб. из которых 4330545, 70 руб. - оплата за выполненные проектные работы, 374741,36 руб. - расходы, связанные с оплатой экспертизы проектно-сметной документации, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 526,44 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 решение Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2014 оставлено без изменения, а жалоба муниципального образования "Урицкий муниципальный район" в лице администрации Урицкого района Орловской области - без удовлетворения.

04.08.2014 года Арбитражным судом Орловской области выдан исполнительный лист АС 005811805 на исполнение решения Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2014 в указанной выше части.

В связи с поступлением указанного исполнительного листа на исполнение в Управление Федерального казначейства по Орловской, последним в адрес муниципального образования "Урицкий муниципальный район" в лице администрации Урицкого района Орловской области было направлено уведомление от 19.08.2014 N УПЛ-14-7803 о необходимости представления в течение 10 рабочих дней со дня получения настоящего уведомления следующих документов: информации в письменном виде об источниках образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года и платежного документа на перечисление в установленном порядке средств в размере полного или частичного исполнения требований исполнительного документа (т.17 л.д. 34).

В виду отсутствия возможности представить данную информацию и добровольно исполнить решение суда от 17.02.2014 муниципальное образование "Урицкий муниципальный район" в лице администрации Урицкого района Орловской области обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта сроком на 2 года.

В качестве доказательств, подтверждающих обоснованность заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, должником представлены: решения Урицкого районного Совета народных депутатов N 154/4-ГР от 06.12.2013 "О районном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов" и N 177/4-ГР от 21.08.2014 "О внесении изменений в решение райсовета народных депутатов "О районном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" с приложениями; приложения 7 к решениям Урицкого районного Совета народных депутатов "О районном бюджете на 2013 год и "О районном бюджете на 2014 год"; акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2014 и на 31.08.2014; протоколы об итогах продажи имущества; отчет об исполнении бюджета за период с 01.01.2014 по 01.09.2014, подготовленный финансовым отделом администрации Урицкого района Орловской области; письма главы администрации Урицкого района Орловской области, заместителя председателя Правительства Орловской области руководителя блока финансово-экономического развития; Департамента финансов Орловской области и Департамента образования и молодежной политики Орловской области.

Принимая определение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления: муниципальному образованию "Урицкий муниципальный район" в лице администрации Урицкого района Орловской области предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2014 по делу N А48-3464 /2013 сроком на шесть месяцев, со дня принятия судебного акта об отсрочке исполнения до 24.03.2015 года. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 г. N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учётом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

При рассмотрении заявления об отсрочке или рассрочке исполнения решения арбитражный суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя. Для этого заявитель по правилам статьи 65 АПК РФ обязан доказать обоснованность своих требований об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (то есть наличие объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения), а также то, что рассрочка исполнения позволит исполнить судебный акт к указанному заявителем (определённому судом) сроку.

Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, отсрочка или рассрочка исполнения решения является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определённые судом.

Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Если арбитражный суд придет к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, он вправе удовлетворить заявление и вынести определение об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения.

Отсрочка исполнения заключается в предоставлении должнику возможности исполнить требования исполнительного документа после истечения установленного судом срока.

Из представленных ответчиком в материалы дела решений Урицкого районного Совета народных депутатов N 154/4-ГР от 06.12.2013 "О районном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов" и N 177/4-ГР от 21.08.2014 "О внесении изменений в решение райсовета народных депутатов "О районном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" с приложениями следует, что на 2014 год расходы на исполнения решения суда от 17.02.2014, в части оплаты за изготовление проектно-сметной документации на модернизацию теплоэнергетического хозяйства Урицкого района не предусмотрены. Доходы районного бюджета составляют 256 254,58 тыс. руб., расходы - 263 101,26 тыс. руб. Районный бюджет утвержден с дефицитом в размере 6 846,7 тыс. руб.

В 2014 году по сравнению с 2013 годом дотация на выравнивание бюджетной обеспеченности бюджета муниципального района сократилась на 9,9 млн. руб. (приложения 7 к решениям Урицкого районного Совета народных депутатов "О районном бюджете на 2013 год и "О районном бюджете на 2014 год").

Из актов сверок взаимных расчетов с ресурсоснабжающими организациями следует, что имеется просроченная кредиторская задолженность по оплате коммунальных услуг (за отопление более 2 млн. руб. и за электроэнергию более 250 тыс. руб.).

В принятом на 2014 год бюджете доля расходов на заработную плату работникам бюджетной сферы составляет 67.2 % от общих расходов бюджета. С учетом оплаты коммунальных услуг и обеспечение питания школьников и детей в детских садах доля этих обязательных и первоочередных расходов составляет 78.8 % от общего объема расходов (отчет об исполнении бюджета Урицкого района по состоянию на 01 сентября 2014 года).

Администрация Урицкого района Орловской области письмами от 07.11.2013 N 2658, от 18.03.2014 N 522, от 14.04.2014 N 799, от 09.07.2014 N 1503, от 22.09.2014 N 2213, неоднократно обращалась в Правительство Орловской области по поводу дополнительного выделения средств для решения первоочередных вопросов, в том числе обеспечения своевременной выплаты заработной платы работникам бюджетной сферы, оплатой коммунальных услуг по муниципальным бюджетным учреждениям.

Разрешение вопроса об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных фактических обстоятельств и оценки представленных доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ является прерогативой суда, принявшего решение, об отсрочке которого просит должник. При этом предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться исходя из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Оценив представленные заявителем доказательства, суд посчитал, что имеются основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда от 17.02.2014 сроком на шесть месяцев, до 24.03.2015 года, поскольку материалами дела подтверждается наличие у заявителя обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

ООО "Макс Энерго Групп" не представило доказательств, свидетельствующих об уклонении или намерении заявителя уклониться от исполнения судебного акта по делу N А48-3464/2013.

Из представленных в материалы дела заявителем доказательств следует, что должник не уклонялся от исполнения судебного акта, а не мог его исполнить в силу объективных обстоятельств.

При этом суд учел, что предоставление отсрочки исполнения решения не нарушает баланса интересов взыскателя и должника по данному делу. Отсрочка исполнения решения арбитражного суда не может повлечь за собой утрату возможности исполнения данного решения и является мерой по обеспечению баланса интересов сторон, поскольку даёт возможность должнику исполнить судебный акт.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта сроком на 6 месяцев не повлечёт причинение убытков взыскателю, поскольку данный срок не является значительным.

В связи с чем, арбитражный суд посчитал срок отсрочки исполнения судебного акта на 6 месяца обоснованным и достаточным для принятия должником соответствующих мер в целях исполнения судебного акта.

В остальной части в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки следует отказать, при этом суд учел рациональный подход к исполнению должником решения суда.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что должник длительное время не предпринимал мер по исполнению судебного решения, не предоставил в установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации порядке сведений органу федерального казначейства об источниках исполнения судебного акта и коды бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы бюджета, не предоставил суду гарантий исполнения судебного акта в будущем.

Данные доводы ООО "Макс Энерго Групп" судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку действующее законодательство не содержит перечня тех обстоятельств, которые служат основанием для отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта. Арбитражный суд исходит из общей правовой позиции по такому вопросу, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, согласно которой отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончанию срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения, а из представленных в материалы дела доказательств следует, что должник предпринимает меры по исполнению решения Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2014 года по делу N А48-3464/2013. В октябре 2014 года муниципальное образование "Урицкий муниципальный район" в лице администрации Урицкого района Орловской области перечислило ООО "Макс Энерго Групп" 600 тыс. руб. по платежному поручению N 288932 от 20.10.2014 года. Кроме того, в ноябре 2014 года принят в первом чтении бюджет муниципального района на 2015 года, в котором предусмотрены денежные средства для исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2014 года по делу N А48-3464/2013 в полном объеме. Копия выписки из ведомственной структуры расходов районного бюджета на 2015 года и плановый период 2016 и 2017 годов представлена в суд апелляционной инстанции.

Ссылка взыскателя на то, что при заключении государственного контракта финансовые средства, необходимые для его исполнения, были предусмотрены бюджетом соответствующего муниципального образования не принята арбитражным судом, поскольку из письменных объяснений ответчика и представленных в материалы дела доказательств следует, что собственными финансовыми средствами на изготовление проектно-сметной документации на модернизацию котельных районный бюджет не располагал, поэтому район был включен в межведомственную программу Орловской области для получения денежных средств из областного бюджета. Согласно заключенному муниципальному контракту на изготовление проектно-сметной документации с ООО "Макс Энерго групп" администрацией Урицкого района Орловской области 26.12.2011 года на счет ООО "Макс Энерго групп" было перечислено 2.1 млн. руб. в качестве аванса за выполненные работы. Муниципальный контракт не был исполнен последним в срок и выделенные из областного бюджета неиспользованные денежные средства в сумме 4.9 млн. руб. возвращены администрацией Урицкого района Орловской области в областной бюджет, согласно поступившему из Департамента строительства, транспорта и ЖКХ Орловской области уведомлению на возврат денежных средств.

Оценив названные заявителем обстоятельства, суд признал их исключительным случаем, поскольку должником представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у него денежных средств, и отсутствие возможности исполнения судебного акта, в связи с чем, обстоятельства, на которые ссылается должник, относятся к разряду затрудняющих исполнение судебного акта.

Кроме того судом учтено то, что предоставление отсрочки на столь короткий срок (6 месяцев) не ущемляет интересов и прав взыскателя, а способствует реальному исполнению обязательства, без причинения ущерба для взыскателя, с минимально возможными последствиями.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято определение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу

части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, апелляционная жалоба на определения о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается. Заявитель при подаче апелляционной жалобы уплатил 2000 рублей государственной пошлины по платежному поручению N 96 от 24.10.2014 года. Следовательно, 2000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат возврату ООО "Макс Энерго Групп" из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2014 года по делу N А48-3464/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Макс Энерго Групп" (ОГРН 5107746041035) - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Макс Энерго Групп" (ОГРН 5107746041035) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 96 от 24.10.2014 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.С. Яковлев Е.Е. Алферова