Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 10АП-12146/14

г. Москва

10 декабря 2014 г.

Дело N А41-24648/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Курилова О.А., по доверенности от 27.11.2014 N 41, Староверова Е.В., по доверенности от 26.11.2014 N 40,

от заинтересованного лица - Волошина М.А., по доверенности от 15.04.2014 N 04-48/13748,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2014 года по делу N А41-24648/14, принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению ООО "Авалон" (ИНН 5038086101, ОГРН 1115038006478) к Шереметьевской таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 10005000-747/2014 от 21.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авалон" (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N 10005000-747/2014 от 21.04.2014.

Решением от 24 сентября 2014 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.

Не согласившись с указанным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить.

В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель таможни указал, что декларантом при определении и расчете таможенной стоимости товаров сумма расходов 20 958 рублей 13 копеек, связанных с упаковкой и погрузкой товаров, не была включена в структуру таможенной стоимости. Сотрудник ООО "Авалон", заполнявший и подававший ДТ N 10005022/260214/0011203, Староверова Е.В., в своих объяснениях подтверждает тот факт, что пояснения общества ею были высланы в таможенный орган только после получения запроса таможенного органа о включении суммы транспортных расходов. Устранение последствий, выразившихся в недоплате таможенных платежей в размере 5 412 рублей 97 копеек, не относится к обстоятельствам, исключающим административную ответственность ООО "Авалон", и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, а может быть признано смягчающим обстоятельством по делу.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, ссылался на представленный отзыв. Просил обжалуемое решение оставить без изменения. Пояснил, что декларантом общества к ДТ, поданной в таможню, были приложены документы в электронном виде, согласно описи к ДТ, в том числе, документы, подтверждающие транспортные расходы. Это свидетельствует о том, что заявление сведений о стоимости товара в ДТ без учета транспортных расходов, было технической ошибкой.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ООО "Авалон", являясь таможенным представителем ООО "Медицина плюс", представил к таможенному оформлению в электронном виде декларацию на товары (далее - ЭДТ) N 10005022/260214/001120.

В декларации заявлен товар N 1: изделия медицинского назначения.

Согласно сведениям электронного декларирования ЭДТ представлена 26.02.2014 в 10.28 (том 1, л.д. 58)

В 11.24 ЭДТ зарегистрирована, в 11.35 таможня затребовала дополнительные документы (авианакладная для проверки правильности таможенной стоимости). В 11.50 заявитель в электронном виде представил затребованные таможней дополнительные документы.

27.02.2014 в 09.40 представленные заявителем документы приняты и прочтены таможней.

27.02.2014 в 11.24 заявитель самостоятельно представил в таможню дополнительные пояснения по заявленной таможенной стоимости и сообщил, что в результате технического сбоя сумма транспортных расходов в ДТС указана некорректно. При этом заявитель запросил разрешение на самостоятельную корректировку таможенной стоимости с 31 437 рублей 21 копейки на сумму 52 395 рублей 34 копейки.

27.02.2014 в 14.05 таможня самостоятельно, не принимая во внимание указанное обращение заявителя, приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара.

В связи с указанными обстоятельствами 07.04.2014 Шереметьевской таможне в отношении ООО "Авалон" составлен протокол об административном правонарушении N 10005000-747/2014 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Протокол составлен при участии представителя общества.

21.04.2014 таможней вынесено постановление N 10005000-747/2014, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 412 рублей 97 копеек.

В постановлении указано, что обществом заявлены недостоверные сведения относительно таможенной стоимости товара, поскольку не включены расходы на упаковку и транспортировку товара.

В постановлении таможня расценила наличие технической ошибки как пренебрежительное отношение к своим обязанностям, что не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

Изучив материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности постановления Шереметьевской таможни от 21.04.2014 N 10005000-747/2014 в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

Согласно требованиям статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подаётся, в том числе, декларация на товары.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в таможенной декларации указываются основные сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах, таможенная стоимость.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.

Согласно статье 188 ТК ТС, при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

Частями 1 и 2 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларировании товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и настоящей главой.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу статей 66, 67, 68 ТК ТС таможня осуществляет контроль таможенной стоимости товара как до, так и после выпуска товаров, осуществляет корректировку таможенной стоимости.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, в виде наложения административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 27.02.2014 в 11:24 декларантом было направлено пояснение, в котором сообщено о допущенной технической ошибке с просьбой разрешить корректировку таможенной стоимости.

27.02.2014 в 14:05 сотрудник таможни информировал о принятии решения о корректировке таможенной стоимости.

28.02.2014 в 14:17 таможенная стоимость таможенным органом принята согласно декларации таможенной стоимости (ДТС).

Согласно штампу Шереметьевской таможни в ДТ товар выпущен 03.03.2014.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявитель самостоятельно до завершения таможней процедуры оформления товара и его выпуска на таможенную территорию Российской Федерации исправил сведения о таможенной стоимости товара.

При этом заявитель своевременно направил необходимые сведения и таможня располагала заявлением общества о внесении изменений в структуру заявленной таможенной стоимости товара.

Однако, таможня не приняла во внимание данные обстоятельства, самостоятельно скорректировав таможенную стоимость товара.

В силу статьи 69 ТК ТС заявитель вправе представить дополнительные сведения для обоснования таможенной стоимости до принятия таможней решения о таможенной стоимости товара.

Таким образом, заявитель воспользовался своим правом и самостоятельно сообщил в таможню необходимые сведения для указания достоверной таможенной стоимости товара до завершения проверки.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы таможни о том, что заявитель не вправе вносить изменения в структуру таможенной стоимости после представления декларации, обоснованно не приняты судом первой инстанции как не соответствующие нормам ТК ТС.

В данном случае заявитель проявил необходимую внимательность с учётом норм действующего законодательства, в части заявления необходимых и достоверных сведений относительно таможенной стоимости товара.

Учитывая изложенное, у таможенного органа отсутствовали основания для привлечения общества к ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о незаконности оспариваемого постановления от 21.04.2014 N 10005000-747/2014, не находит оснований для удовлетворения жалобы Шереметьевской таможни, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.09.2014 по делу N А41-24648/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.В. Игнахина Е.А. Мищенко