Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 11АП-17214/14 (ключевые темы: продление срока - оставление жалобы без движения - надлежащее извещение - порядок уплаты государственной пошлины - пропуск срока)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 11АП-17214/14

г. Самара

10 декабря 2014 г.

Дело N А65-10873/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Чайна Таун-Челны"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2014 года по делу N А65-10873/2014 (судья Шайдуллин Ф.С.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алкоторг" (ОГРН 1091690013667, ИНН 1659091192), Республика Татарстан, г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Чайна Таун-Челны" (ОГРН 1111650003684, ИНН 1650221369), Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

о взыскании 132 194 руб. 14 коп. задолженности, 16 135 руб. 74 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 12 ноября 2014 года поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Чайна Таун-Челны"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2014 года по делу N А65-10873/2014.

Определением суда от 13 ноября 2014 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 09 декабря 2014 года.

Определение суда от 13 ноября 2014 года получено обществом с ограниченной ответственностью "Чайна Таун-Челны" 21 ноября 2014 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 79711.

Как указал в постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако податель апелляционной жалобы не представил доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, к установленному в определении суда сроку, а именно: в нарушение требований, предусмотренных п.2, 3 ч.4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Алкоторг", подлинник документа, подтверждающего уплату госпошлины в установленных порядке и размере.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 20 постановлении от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Как указано выше определение суда ООО "Чайна Таун-Челны" подучено 21 ноября 2014 года. Однако ходатайство о продлении срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, общество не заявило. Информация о препятствиях для устранения указанных в определении суда обстоятельств также не представлена.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса в принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чайна Таун-Челны" и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через арбитражный суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Чайна Таун-Челны" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2014 года по делу N А65-10873/2014 и приложенные к ней документы - на 9 л.

Судья

Е.Г.Филиппова