Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 20АП-5852/14

г. Тула

10 декабря 2014 г.

Дело N А62-3551/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Сентюриной И.Г. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "СМОЛЕНСКРЕГИОНТЕПЛОЭНЕРГО" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.08.2014 по делу N А62-3551/2014 (судья Яковенкова В.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "СМОЛЕНСКРЕГИОНТЕПЛОЭНЕРГО" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа от 01.11.2013 N 48-5-1445/14 в размере 236 950 687 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.03.2014 по 15.05.2014, в размере 2 721 572 руб. 65 коп., а также процентов, исходя из ставки рефинансирования, начиная с 16.05.2014 по день, предшествующий оглашению резолютивной части решения.

Решением суда от 15.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме и распределены судебные расходы. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной энергии и наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В жалобе общество просит решение отменить в части взысканных процентов, просит снизить их в два раза ввиду наличия экстраординарных обстоятельств.

ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором, возражая против ее доводов, указывает, что предприятием не представлено как доказательств чрезмерности ответственности, так оснований для освобождения от ответственности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа от 01.11.2013 N 48-5-1445/14 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2014 по 31.12.2014 газ горючий природный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ на условиях настоящего договора. Суточный (среднесуточный) договорной объем поставки газа (суточная норма) по каждой точке подключения определяется путем деления месячного договорного объема поставки газа по данной точке подключения на количество дней соответствующего месяца поставки газа. Покупатель подтверждает, что поставка газа осуществляется на сертифицированное газоиспользующее оборудование, находящееся у него на праве собственности или пользования (со сроком окончания действия договора на право пользования оборудованием не ранее окончания срока действия настоящего договора), которое подключено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе и техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствует проекту газоснабжения, а также подтверждает то, что все требования нормативно-технической документации для получения газа им выполнены и соблюдены.

Согласно пункту 4 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам (КИП). За единицу объема принимается 1 куб. м. газа при стандартных условиях по ГОСТ 2939-63: температура + 20 С, давление 101, 325 кПа (760 мм. рт.ст). Поставщик не позднее 2-го рабочего дня месяца следующего за месяцем поставки газа составляет акт поданного-принятого газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения. К акту поданного-принятого газа стороны оформляют приложение, в котором отражают ежесуточные сведения о плановых и фактических объемах поставки газа в целом по договору. Данные акты являются основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур. До 5 числа месяца, следующего за отчетным, поставщик направляет покупателю акт поданного-принятого газа и накладную на поставленный газ в двух экземплярах, а также счет-фактуру. Покупатель обязан возвратить подписанные со своей стороны один экземпляр акта и накладной в срок до 25 числа месяца следующего за расчетным. В случае невозвращения покупателем поставщику указанных документов в установленный срок либо непредставления покупателем мотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого газа и товарные накладные считаются принятыми покупателем без возражений.

В соответствии с пунктом 5 договора цена на газ по каждому конечному потребителю покупателя газа на выходе из сетей газораспределения ГРО по отдельным точкам подключения формируется из регулируемой оптовой цены газа, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством РФ. Размер платы за снабженческо-сбытовые услуги и тариф на транспортировку газа по сетям ГРО определяются по каждой точке подключения конечных потребителей в порядке, установленном в соответствии с приказами Федеральной службы по тарифам. Кром того, сверх цены на газ по настоящему договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством РФ. Стороны установили, что расчётным периодом является один календарный месяц, объем поставленного газа за который оплачивается покупателем в сроки, установленные настоящим договором. Расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем платежных поручений. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 8 договора установлено, что настоящий договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2014 и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2014 по 31.12.2014.

В период с 01.02.2014 по 31.03.2014 по указанному договору истец поставил, а ответчик потребил природный газ в объеме 44 666, 121 тыс. куб. м. общей стоимостью 236 950 687 руб. 30 коп., что подтверждается актами поданного-принятого газа N 600/02 за февраль 2014 года, N 586/03 за март 2014 года, товарными накладными от 28.02.2014 N 4948, N 4949, 4950, 4951, N 4952, 4953, N 4954, N 4955, N 4956, N 4957, N 4958, N 4959, N 4960, N 4961, N 4962, N 4963, N 4964, N 4965, N 4966, N 4967, N 4968, N 4969, N 4970, N 4971, N 4972, N 4973, N 4974, N 4975, N 4976, N 4977, N 4978, N 4979, N 4980, N 4981, N 4982, N 4983, N 4984, N 4985, N 4986, N 4987, N 4988, N 4989, N 4990, N 4991, N 4992, N 4993, N 4994, N 4995, N 4996, N 4997, N 4998, N 4999, N 5000, N 5001, N 5002, N 5003, N 5004, N 5005, N 5006, N 5007, N 5008, N 5009, N 5010, N 5011, N 5012, N 5013, N 5014, N 5015, N 5016, N 5017, N 5018, N 5019, N 5020, N 5021, N 5022, N 5023, N 5024, N 5025, N 5026, N 5027, N 5028, N 5029, N 5030, N 5031, N 5032, N 5033, N 5034, N 5035, N 5036, N 5037, N 5038, N 5039, N 5040, N 5041, N 5042, N 5043, N 5044, N 5045, N 5046, N 5047, N 5048, N 5049, N 5050, N 5051, N 5052, N 5053, от 31.03.2014 N 9386, N 9387, N 9388, N 9389, N 9390, N 9391, N 9392, N 9393, N 9394, N 9395, N 9396, N 9397, N 9398, N 9399, N 9400, N 9401, N 9402, N 9403, N 9404, N 9405, N 9406, N 9407, N 9408, N 9409, N 9410, N 9411, N 9412, N 9413, N 9414, N 9415, N 9416, N 9417, N 9418, N 9419, N 9420, N 9421, N 9422, N 9423, N 9424, N 9425, N 9426, N 9427, N 9428, N 9429, N 9430, N 9431, N 9432, N 9433, N 9434, N 9435, N 9436, N 9437, N 9438, N 9439, N 9440, N 9441, N 9442, N 9443, N 9444, N 9445, N 9446, N 9447, N 9448, N 9449, N 9450, N 9451, N 9452, N 9453, N 9454, N 9455, N 9456, N 9457, N 9458, N 9459, N 9460, N 9461, N 9462, N 9463, N 9464, N 9465, N 9466, N 9467, N 9468, N 9469, N 9470, N 9471, N 9472, N 9473, N 9474, N 9475, N 9476, N 9477, N 9478, N 9479, N 9480, N 9481, N 9482, N 9483, N 9484, N 9485, N 9486, N 9487, N 9488, N 9489, N 9490, N 9491.

Однако оплата за поставленный газ ответчиком не произведена, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 236 950 687, 30 рубля.

Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления от 20.03.2014 N 06-08/554, от 21.04.2014 N 06-08/751 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которые ответчик оставил без удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии предприятием в полном объеме не исполнены, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученной энергии в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предприятием возражений против объема, качества и стоимости энергии ни в суде первой, ни в суде второй инстанций не заявлено. Доказательств, опровергающих правильность расчета обществом задолженности, предприятием не представлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения предприятием обязательства по полной оплате ресурса, судом первой инстанции в силу статей 309, 539 ГК РФ правомерно удовлетворено требование общества о взыскании долга в сумме 236 950 687 руб. 30 коп.

Обществом заявлено требование о взыскании с предприятия процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 11.03.2014 по 15.05.2014, в размере 2 721 572 руб. 65 коп, а также процентов, исходя из ставки рефинансирования, начиная с 16.05.2014 по день, предшествующий оглашению резолютивной части решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный обществом расчет является арифметически выполненным верно, не противоречит условиям обязательства и соответствует требованиям статей 395, 539 ГК РФ; контррасчет предприятием не представлен.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер оплаты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Таким образом, экстраординарным случаем считается единственная упомянутая ситуация, которая не соотносится с заключенным между сторонами обязательством.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ответчиком не представлено доказательств того, что установленная ставка рефинансирования необоснованно завышена, а исчисленные с ее применением проценты явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Кроме того, однократная ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Таким образом, ответчиком в обоснование позиции о снижении размера ответственности не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ права лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из приведенных норм следует, что ненадлежащее исполнение обязательства контрагентом, на которое ссылается предприятие, не является основанием для освобождения от ответственности.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по упомянутым договорам оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Кодекса не представлено.

Поскольку материалами дела установлен факт несвоевременной оплаты поставленного ресурса и отсутствуют доказательства наличия оснований для уменьшения размера или освобождения от ответственности, судом первой инстанции требование общества о взыскании процентов в силу статьей 309, 539 ГК РФ удовлетворил в заявленном размере правомерно.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Кодекса в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Кодекса подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.08.2014 по делу N А62-3551/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.Г. Сентюрина О.А. Тиминская