Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 18АП-11955/14

г. Челябинск

10 декабря 2014 г.

Дело N А07-10491/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2014 по делу N А07-10491/2014.

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - Каскинова З.Н. (доверенность от 31.12.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - ООО "Жилкомсервис", ответчик) о взыскании 12 628 547 руб. 50 коп.

Решением суда от 03.09.2014 исковые требования удовлетворены; судом также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом разъяснений, данных в п. 1, 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, на несоответствие вывод суда первой инстанции, обстоятельствам дела, просил отменить названное решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора. Также ответчик указал, что ввиду отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства общества об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя (нахождение в отпуске), ООО "Жилкомсервис" было лишено возможности представить доказательства о частичном погашении задолженности. Ходатайством от 24.09.2014 ООО "Жилкомсервис" просит приобщить к материалам дела платежные поручения. Ходатайством от 02.12.2014 ООО "Жилкомсервис" просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

В отзыве истец, указав на несостоятельность доводов заявителя, просил оставить обжалуемый судебный акт в силе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено и отклонено ходатайство ООО "Жилкомсервис" о приобщении к материалам дела дополнительных документов, указанных в ходатайстве ответчика от 24.09.2014 N 698, ввиду отсутствия уважительных причин невозможности представления данных документов в суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В силу ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как следует из разъяснений, данных в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно материалам дела, 27.08.2014 ответчиком было подано ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности обеспечить явку своего представителя в суд (нахождение в отпуске, л.д. 117). Вместе с тем ООО "Жилкомсервис" не было лишено возможности представить необходимые доказательства по делу, в том числе платежные поручения в суд при рассмотрении настоящего дела (направить документы по почте, сдать нарочно в суд, представить в электронном виде посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр"). Также определением суда от 16.07.2014 ответчику было предложено представить отзыв, контррасчет, которое ООО "Жилкомсервис" не было исполнено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит уважительных причин непредставления заявленных к приобщению к материалам дела доказательств в суд первой инстанции, соответственно указанное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по условиям договора N 5927/РТС от 01.07.2013, заключенного между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель), истец обязался поставить ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязался принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (п. 1.1).

Договорной объем тепловой энергии и теплоносителя, поставляемый и приобретаемый потребителем в точке поставки определены в приложении N 1 к рассматриваемому договору (л.д.21).

Согласно п.п. 3.1.1. договора что ответчик обязуется производить оплату тепловой энергии с соблюдением сроков и размера, определенных в приложении N 7 договора.

Приложением N 7 к договору N 5927/РТС от 01.07.2013 г. предусмотрен порядок расчетов по договору теплоснабжения.

Согласно п. 2 Приложения N 7 к договору расчетный период установлен равным календарному месяцу.

Согласно п. 6 Приложения N 7 к договору оплата за потребленную тепловую энергию производится до 15 числа, следующего за расчетным периодом. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В Приложении N 6 к договору стороны установили порядок определения количества тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период.

Согласно п. 7 приложения N 6 к договору количество поставленной потребителю тепловой энергии и теплоносителя отражается в накладной и акте приема-передачи.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые, исходил из их правомерности и обоснованности (ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, применяются правила, предусмотренные ст. 539 - 547 данного Кодекса (энергоснабжение), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 названного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику тепловой энергии на общую сумму 12 628 547 руб. 50 коп. подтвержден материалами дела (акты приема-передачи тепловой энергии).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки в спорный период тепловой энергии подтверждается материалами дела; доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование об оплате поставленной тепловой энергии является обоснованным, требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод ответчика о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя ввиду его нахождения в отпуске, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по указанным ООО "Жилкомсервис" основаниям судом первой инстанции отказано правомерно; ответчик не был лишен возможности реализовать свои права и представить необходимые доказательства в суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела в предусмотренном законом порядке. Ответчик, действуя разумно и добросовестно, имел реальную возможность своевременно воспользоваться правом, предусмотренным ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представить в суд документы.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора о взыскании основного долга по договору теплоснабжения, арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Законом обязательность претензионного или иного досудебного порядка урегулирования споров о взыскании долга по оплате тепловой энергии не установлена.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Обязательными элементами согласованной процедуры досудебного порядка являются сроки направления претензий, порядок их рассмотрения и сроки ответа на претензии.

Из буквального толкования пункта 5.8. договора, на который ссылается ответчик в обоснование своей позиции о необходимости соблюдения претензионного порядка, не усматривается, что стороны согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка: сторонами не установлены сроки направления претензии, порядок ее рассмотрения, сроки получения ответа на претензию. Следовательно, условие договора о досудебном порядке урегулирования споров в данном случае нельзя признать согласованным.

Иных довод апелляционная жалоба ответчика не содержит.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2014 по делу N А07-10491/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

И.Ю. Соколова Л.А. Суспицина