Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 16АП-3420/13

г. Ессентуки

08 декабря 2014 г.

Дело N А61-971/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации местного самоуправления Ардонского района РСО-Алания на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.09.2014 об отсрочке исполнения решения от 21.08.2013 по делу N А61-971/2013 по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива "Кита" (судья Н.М. Базиева),

с участием представителей:

от Сельскохозяйственного производственного кооператива "Кита" представитель Сиукоева Н.Ю. по доверенности от 24.11.2014 до перерыва;

от Администрации местного самоуправления Ардонского района РСО-Алания представитель Самова Ф.Х. по доверенности N 15 от 15.08.2014 после перерыва,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Кита" (далее - СПК "Кита", кооператив) обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда РСО-Алания от 21.08.2013 по делу N А61-971/13 в порядке пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" до вынесения судебного акта по заявлению Администрации местного самоуправления Ардонского района РСО-Алания о процессуальном правопреемстве поданного в рамках дела N А61 -971/13.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ СПК "Кита" уточнил заявление и просил отсрочить исполнение решения суда от 21.08.2013 в части возврата земельных участков в связи с подачей заявления о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам и необходимостью СПК "Кита" убрать урожай со спорных земельных участков, которые приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.09.2014 по делу N А61-971/13 заявление СПК "Кита" удовлетворено. Предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда РСО-Алания от 21.08.2013 по делу N А61-971/13 до рассмотрения заявления СПК "Кита" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 24.01.2013 по делу N А61-971/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам в части обязания сельскохозяйственного кооператива "Кита" освободить земельные участки: 15606:010201:101 площадью 749 га, 15:06:020102:143, площадью 370 га, 15:06:020102:141, площадью 607 га, 15:06:020102:145, площадью 670 га, 15:06:020102:149, площадью 192 га, 15:06:020102:150, площадью, 162 га, 15:06:020102:110, площадью 546 га, 15:06:020102:142, площадью 255 га, 15:06:020102:144, площадью 27 га, 15:06:020102:147, площадью 85 га, 15:06:020102:146, площадью 76 га, 15:06:020102:151, площадью 122 га, 15:06:020102:118, площадью, 11 га, 15:06:020102:116, площадью, 3 га, 15:06:020102:117, площадью 75 га, 15:06:020101:18, площадью 58 га, 15:06:020102:148, площадью 387 га, расположенные по адресу: РСО-Алания, Ардонский район, 2,5 км севернее г. Ардон.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.09.2014 по делу N А61-971/13, администрация местного самоуправления Ардонского района РСО-Алания обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении заявления отказать, мотивируя тем, что кооператив фактически земельными участками не пользуется.

Определением от 15.10.2014 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению на 24.11.2014, в котором объявлен перерыв до 01.12.2014.

В судебном заседании 24.11.2014 представитель кооператива с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 01.12.2014 представитель администрации Ардонского района доводы апелляционной жалобы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки отказать.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.09.2014 по делу N А61-971/13 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Предоставление отсрочки исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, принимающего решение.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О отметил, что Кодекс и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Поскольку предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой и применяется арбитражным судом только при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, наличие этих обстоятельств должно подтверждаться лицом, ходатайствующим о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данного лицо.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.08.2013 N А61-971/13, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2014, удовлетворены исковые требования АМС Ардонского района к Сельскохозяйственному кооперативу "Колхоз имени Ленина" и СПК "Кита" о расторжении договора аренды земельного участка N 60 от 28.09.2007, о расторжении соглашения от 29.10.2007 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, о расторжении дополнительного соглашения от 28.08.2012 к договору аренды земельного участка N 60 от 28.09.2007, об обязании СПК "Кита" возвратить по акту приема -передачи 16 обособленных земельных участков сельскохозяйственного назначения с КН 15:06:010201:101, с КН 15:06:020102:143, с КН 15:06:020102:141, с КН 15:06:020102:145, с КН 15:06:020102:149, с КН 15:06:020102:150, с КН 15:06:020102:142, с КН 15:06:020102:144, с КН 15:06:020102:147, с КН 15:06:020102:146, с КН 15:06:020102:151, с КН 15:06:020102:118, с КН 15:06:020102:116, с КН 15:06:020102:117, с КН 15:06:020102:118, с КН 15:06:020102:148. Договор аренды от 28.09.2007 N 60, заключенный между Администрацией местного самоуправления Ардонского района Ардонского района и СКХ "Колхоз им. Ленина" Ардонского района и соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенайм ) от 29.10.2007, заключенный между СКХ "Колхоз им. Ленина" Ардонского района и Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Кита" и дополнительное соглашение к нему от 28.08.2012, расторгнуты.

Суд обязал сельскохозяйственный производственный кооператив "Кита" освободить земельные участки: 15606:010201:101 площадью 749 га, 15:06:020102:143 площадью 370 га, 15:06:020102:141 площадью 607 га, 15:06:020102:145 площадью 670 га, 15:06:020102:149 площадью 192 га, 15:06:020102:150 площадью 162 га, 15:06:020102:110 площадью 546 га, 15:06:020102:142 площадью 255 га, 15:06:020102:144 площадью 27 га, 15:06:020102:147 площадью 85 га, 15:06:020102:146 площадью 76 га, 15:06:020102:151 площадью 122 га, 15:06:020102:118 площадью 11 га, 15:06:020102:116 площадью 3 га, 15:06:020102:117 площадью 75 га, 15:06:020101:18 площадью 58 га, 15:06:020102:148 площадью 387 га, расположенные по адресу: РСО-Алания, Ардонский район, д 2,5 км севернее г. Ардон, и возвратить земельные участки администрации в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.08.2013 N А61-971/13 вступило в законную силу с принятием постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2014.

СПК "Кита" обратился с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда РСО-Алания от 21.08.2013 по делу N А61-971/13 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.06.2014 принято к рассмотрению, однако до настоящего времени не рассмотрено в связи с обращением администрации с заявлением о замене должника СПК "Кита" на его правопреемника СПК "Фиагдон" по делу N А61-971/13.

Судом первой инстанции также установлено, что все обременения на спорные земельные участки по ранее заключенным соглашениям между СПК "Кита" и СПК "Фиагдон" об уступки прав, сняты по заявлению АМС Ардонского района.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что спорные земельные участки продолжают оставаться в фактическом пользовании СПК "Кита".

Доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Как видно из заявления СПК "Кита" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 21.08.2013, обращение вызвано тем обстоятельством, что на спорных земельных участках необходимо закончить уборку урожая, тогда как АМС Ардонского района проводит мероприятия по распределению спорных земельных участков между другими землепользователями.

Указанные доводы кооператива также не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Более того, судом первой инстанции установлено, что в настоящее время в Арбитражном суде РСО-Алания возбуждены дела N А61-2394/2014, А61-2395/2014, А61-2495/2014 по заявлению главы КФХ индивидуального предпринимателя Елканова Ф.Р. об отказе в предоставлении КФХ спорных земельных участков для ведения крестьянского фермерского хозяйства в аренду сроком на 49 лет.

Установленные обстоятельства подтверждают доводы СПК "Кита" о том, что исполнение решения суда РСО-Алания от 21.08.2013 N А61-971/13 до разрешения судом вопроса о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам может привести к отчуждению земельного участка иным лицам.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии уважительных причин и затрудняющих исполнение решения суда конкретных обстоятельств, подтвержденных представленными доказательствами, свидетельствующими о необходимости предоставления кооперативу отсрочку исполнения решения суда до рассмотрения судом заявления о пересмотре решения от 21.08.2013 по делу N А61-971/13 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен и считает, что судом первой инстанции соблюден баланс интересов, как должника, так и администрации, при этом предоставление отсрочки не нарушает прав и законных интересов Администрации как собственника земельных участков, который в любом случае вправе требовать оплату за пользование земельными участками.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в данном случае отсрочка исполнения решения суда не может повлечь за собой утрату возможности исполнения судебного акта, не нарушает баланс интересов администрации и кооператива, а также не повлечет причинение убытков публично-правовому образованию.

Таким образом, доводы кооператива о предоставлении отсрочки являются обоснованными и заслуживающими внимание.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.09.2014 по делу N А61-971/2013.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.09.2014 по делу N А61-971/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко