Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 06АП-6557/14

г. Хабаровск

11 декабря 2014 г.

А73-9621/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края: представитель не явился;

от Отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

на решение от 24.10.2014

по делу N А73-9621/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зверевой А.В.

по заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

к Отделу судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю

о оспаривании постановления от 14.07.2014 о наложении административного штрафа

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее - Министерство ЖКХ, Министерство, должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска (далее - отдел, административный орган) по делу об административном правонарушении от 14.07.2014 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда от 24.10.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву наличия состава вмененного правонарушения.

Министерство ЖКХ в апелляционной жалобой просит принятое решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Считает, что у отдела не имелось оснований для привлечения Министерства к ответственности, поскольку вина не доказана.

ОСП по Центральному району города Хабаровска отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 08.11.2012 по делу N 2-6980/2012 на Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края возложена обязанность предоставить Самедову Тимуру Сейран оглы благоустроенное, отвечающее санитарно-техническим требованиям жилое помещение общей площадью не менее 18 кв. м на семью в составе одного человека, в городе Комсомольске-на-Амуре.

03.04.2013 Отделом судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска на основании исполнительного листа серии ВС N 046881747, выданного 01.02.2013 Центральным районным судом г. Хабаровска, возбуждено исполнительное производство N 15813/13/01/27. Постановлением о возбуждении этого исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку в установленный законом срок для добровольного исполнения решение суда исполнено не было, 28.08.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Министерства исполнительского сбора в размере 5 000 руб. по исполнительному производству N 15813/13/01/27.

Так как на 02.07.2014 решение суда должником исполнено не было, судебным приставом-исполнителем Министерству выдано требование от 02.07.2014 (исх. N 27001/14/15813) об исполнении решения суда в срок до 07.07.2014. Также Министерство предупреждено о наступлении административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ за неисполнение без уважительных причин решения суда. Вышеуказанное требование получено Министерством 03.07.2014.

Этим же требованием должник уведомлен о времени и месте рассмотрения вопроса о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

08.07.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска в отношении Министерства, в отсутствие его законного представителя, извещенного надлежащим образом, составлен протокол N 012311/01 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Определением от 08.07.2014, полученным Министерством 10.07.2014, рассмотрение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ назначено на 14.07.2014.

14.07.2014 уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено постановление, которым Министерство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Несогласие Министерства с постановлением явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона).

Согласно статье 6 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 6 Закона N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным Законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статья 105 Закона N 229-ФЗ устанавливает общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), а также указывает на возможным последствия при неисполнении должником требований исполнительного документа.

В силу части 1 названной статьи в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона).

Судом по материалам дела судом установлено и Министерством не оспаривается, что Отделом судебных приставов по Центральному району города Хабаровска на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 15813/13/01/27, во исполнение которого Министерство обязано за счет жилищного фонда Хабаровского края предоставить Самедову Тимуру Сейран оглы благоустроенное жилое помещение.

Однако Министерство, должным образом извещенное о возбуждении в отношении него исполнительного производства и об установлении новых сроков для исполнения требований исполнительного документа, не совершило необходимых действий по исполнению судебного решения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В данном случае вина Министерства заключается в том, что оно не предприняло необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Доказательств того, что суд общей юрисдикции, выдавший исполнительный лист, предоставил отсрочку исполнения содержащегося в нем требования, в деле не имеется.

Уведомление Министерства в уполномоченный орган о невозможности исполнения судебного решения по объективным причинам (отсутствие свободного жилого помещения государственного жилищного фонда в городе Хабаровске) не свидетельствует об отсутствии вины должника во вменяемом правонарушении, поскольку указанные действия не привели к исполнению решения суда в установленный срок. Следовательно, принятые должником меры являются недостаточными и не освобождают его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах апелляционным судом признается обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии вины Министерства во вменяемом правонарушении и о наличии в действиях Министерства ЖКХ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Суд апелляционной инстанции, с учетом совокупности допущенных нарушений и обстоятельств дела, принимая во внимание неисполнение должником возложенной обязанности по надлежащему и своевременному исполнению требований вступившего в законную силу судебного акта, обязательность исполнения которого предусмотрена нормами действующего законодательства, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что в спорном исполнительном документе содержится требование имущественного характера, неисполнение которого не охватывается составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.15 КоАП РФ, апелляционной инстанцией отклоняется.

Главой 13 Закона N 229-ФЗ предусмотрена специфика исполнения исполнительных документов неимущественного характера, обязывающих должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения. Таким образом, под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В данном деле исполнительным листом Центрального районного суда на должника возложена обязанность совершить определенное действие - предоставить гражданину жилое помещение. Следовательно, довод жалобы в данной части подлежит отклонению как несостоятельный.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы Министерства ЖКХ не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.10.2014 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-9621/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Т.Д. Пескова Е.А. Швец