Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 09АП-51950/14

г. Москва

10 декабря 2014 г.

Дело N А40-106003/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.,

Судей: Гончарова В.Я., Гармаева.Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРДИС-СТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2014 г. по делу N А40-106003/14, принятое судьей Гутник П.С. (шифр судьи 96-877)

по иску ООО "Комплекс "Серебряный бор" (ОГРН 5067746347510, 123103, Москва, ул. Таманская, д.71) к ООО "АРДИС-СТРОЙ" (ОГРН 1027739645911, 117463, Москва, Новоясеневский пр-т, д.32, корп.1, оф.1)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 30 913 713 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 568 719 руб. 06 коп.,

При участии в судебном заседании:

От истца: Полевиков И.Б. по доверенности от 04.07.2014 г.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комплекс "Серебряный бор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АРДИС-СТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 913 713 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 568 719 руб. 06 коп. за период с 16.04.14г. по 30.04.14г., за период с 01.05.14г. по 04.07.14г.

Решением суда от 23.09.2014 г. по делу N А40-106003/14 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать. Считает, что истец не злоупотребляет правом, что просрочки в окончании работ произощли вследствие просрочки кредитора. Кроме того считает, что судом не учтены работы на сумму 7 972 483, 09 руб.

В судебном заседании представитель истца с доводами изложенными в апелляционной жалобе не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором генподряда N 9-П/13 от 12.08.2013 г. (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 02.09.2013 г., N 2 от 01.10.2013 г., N 3 от 02.10.2013 г.), ООО "АРДИС-СТРОЙ" по поручению ООО "Комплекс "Серебряный бор" приняло на себя обязательство осуществить строительство, комплектацию и сдачу в эксплуатацию объекта "Охотхозяйство "Клинское", расположенного по адресу: РФ, Московская область, Клинский район, участок вблизи деревень Шарино и Денисово, в границах военного городка N 26в".

Общая стоимость порученных ООО "АРДИС-СТРОЙ" работ составила 188 379 188,00 руб., в том числе НДС 18%.

Согласно п.3.1 договора, ООО "АРДИС-СТРОЙ" обязалось окончить работы в срок до 31.05.2014 года.

В рамках исполнения договора истец перечислил аванс на общую сумму 124 757 001,76 руб., что подтверждается платежными поручениями имеющимися в материалах дела.

Во исполнение условий договора, ответчик выполнил работы на общую сумму 92 343 288,65 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3.

20.03.2014 г между "Комплекс "Серебряный бор" и ООО "АРДИС-СТРОЙ" заключено Дополнительное соглашение N 4 от 20.03.2014 г., по условиям которого: ООО "АРДИС-СТРОЙ" признало, что допускает нарушение срока выполнения работ (п. 1.8 соглашения N 4); ООО "Комплекс "Серебряный бор" отказывается от исполнения Договора в отношении работ, к которым ООО "АРДИС-СТРОЙ" не преступило (п.2.2 соглашения N 4); ООО "АРДИС-СТРОЙ" обязуется не приступать к выполнению работ, от которых отказалось ООО "Комплекс "Серебряный бор" и в течение 7 (семи) календарных дней со дня заключения соглашения N 4 и возвратить ООО "Комплекс "Серебряный бор" полученный авансовый платеж на выполнение указанных работ в размере 35 722 649,77 руб., в том числе НДС по ставке 18% (п.1.7, 2.2 соглашения N 4); В срок 15.04.2014 г. ООО "АРДИС-СТРОЙ" обязалось закончить работы, к которым приступило (абз.1 п.2.1 соглашения N 4); В случае, если ООО "АРДИС-СТРОЙ" не сдаст к 15.04.2014 г. работы, то Договор автоматически прекращает своё действие. Подписание соглашения о расторжении Договора или направление Заказчиком уведомления о расторжении Договора не требуется (абз.2 п.2.1 соглашения N 4).

16.04.2014 г. в рамках контроля за исполнением ООО "АРДИС-СТРОЙ" условий дополнительного соглашения N 4 от 20.03.2014 г. было установлено, что ООО "АРДИС-СТРОЙ", в нарушении абз.2 п.2.1 и п.2.2 соглашения N 4 от 20.03.2014 г. не закончило работы в установленный срок-15.04.2014 г.; не возвратило авансовый платеж в размере 34 722 649,77 руб.

По состоянию на 16.04.2014 г. фактически был возвращен аванс в размере 1 000 000 руб., в том числе НДС по ставке 18%, что подтверждается платежным поручением N 280 от 08.04.2014 г.

В связи с тем, что ООО "АРДИС-СТРОЙ" не выполнило свои обязательства ООО "Комплекс "Серебряный бор" направило письмо исх.N 82-14/СБ от 16.04.2014 г.

В соответствии с письмом исх.N 82-14/СБ от 16.04.2014 г., ООО "Комплекс "Серебряный бор" руководствуясь абз.2 п.2.1 соглашения N 4 от 20.03.2014 г. просило считать Договор прекращенным, начиная с 16.04.2014 г.; и потребовало возвратить неотработанный аванс в размере 34 722 649,77 руб.

16.04.2014 года Договор был прекращен, в связи с тем, что ООО "АРДИС-СТРОЙ", в соответствии с требованиями п.2.1 дополнительного соглашения N 4 от 20.03.2014 г., не завершило работы в срок до 15.04.2014 года.

О прекращении Договора ООО "АРДИС-СТРОЙ" было уведомлено письмом исх.N 82-14/СБ от 16.04.2014 г.

С момента получения письма исхN 82-14/СБ от 16.04.2014 г. ООО "АРДИС-СТРОЙ" перечислило ООО "Комплекс "Серебряный бор" часть неотработанного аванса в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 357 от 30.04.2014 г.

Таким образом, размер не возвращенного неотработанного аванса составил 30 913 713,11 руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения работ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика неосновательное обогащение в размере 30 913 713 руб. 11 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 568 719 руб. 06 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что истец злоупотребил правом., признается несостоятельным, поскольку доказательств оказания генподрядных услуг ответчиком не представлено.

Довод ответчика, со ссылкой на ст. 406 ГК РФ, согласно которой просрочка в выполнении работ произошла по вине истца, судебной коллегией отклоняется, поскольку прекращение договора в случае невыполнения работ к установленному сроку было предусмотрено дополнительным соглашением N 4 от 20.03.14г.

Кроме того, право отказа истца от договора предусмотрено ст.ст. 715, 717 ГК РФ.

Отклоняется довод о том, что судом не обоснованно не принято во внимание выполнение работ на сумму 7 972 483, 09 руб. отклоняется, поскольку документально не подтвержден.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2014 г. по делу N А40-106003/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АРДИС-СТРОЙ" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АРДИС-СТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров