г. Челябинск |
|
10 декабря 2014 г. |
Дело N А07-16925/2009 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Власова Николая Леонидовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2014 по делу N А07-16925/2009 (судья Кулаев Р.Ф.),
УСТАНОВИЛ:
арбитражный управляющий Власов Николай Леонидович (далее - арбитражный управляющий Власов Н.Л., заявитель) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2014 по делу N А07-16925/2009 в части привлечения Федеральной налоговой службы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней.
Апелляционным судом установлено, что обжалуемым определением на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) Федеральную налоговую службу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Согласно части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Исходя из буквального толкования указанной нормы, обжалованию в порядке апелляционного производства подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.
Возможность обжалования определения о привлечении к участию в деле третьих лиц статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Обжалуемое определение дальнейшему движению дела не препятствует.
Также возможность обжалования данного определения не предусмотрена положениями Закона о банкротстве.
Пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить арбитражному управляющему Власову Николаю Леонидовичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2014 по делу N А07-16925/2009 в части привлечения Федеральной налоговой службы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и приложенные к ней документы.
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
С.А. Бабкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А07-16925/2009
Должник: ООО "ПКФ "Уралстройспецснабсбыт"
Кредитор: Абсолют групп, ЗАО АРБ-МОРАВАН Самарская область, ЗАО ТД "Уралтрубосталь", Межрайонная ИФНС России N 29 по Республике Башкортостан, Нефтекамское ОСБ N4624, ОАО "Московский трубный завод "Филит", ОАО "Саратовский завод дизельной аппаратуры", г. Саратов, ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ", ООО "Уралресурсстрой", ООО Автосбыт, ООО Александровский пассаж, ООО Бор г. Пермь, ООО Нефтекамская база, ООО ПКФ "УралСпецСнаб", ООО РегионСтройКонтракт, ООО Спектр-Строй, Торговый Дом Урал-Металл-Е
Третье лицо: Абдракипов Ралил Валиевич, Абсолют групп, Батршина Н. В., Валиев Р Г, Власов Н. Л., ЗАО АРБ-МОРАВАН, ЗАО ТД "Уралтрубосталь", ЗАО ТД Урал-Металл-Е, КУ ООО "ПКФ "Уралстройспецснабсбыт" Н. Л. Власов, МИФНС N 27 по РБ, МИФНС N 29 по РБ, Мустафин Р М, Нефтекамское ОСБ N 4624, ООО "Автосбыт", ООО "Александровский пассаж", ООО "БОР", ООО "Нефтекамская база", ООО "РегионСтройКонтракт", ООО "Уралресурсстрой", ООО Спектр-Строй, Батршина Н В, Джалилов Л Р, НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"
Хронология рассмотрения дела:
13.12.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2252/11
06.10.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11454/16
31.05.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2252/11
30.03.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2790/16
16.06.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2252/11
18.03.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1723/15
10.12.2014 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14982/14
18.11.2014 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16925/09
15.10.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10889/14
25.08.2014 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16925/09
16.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-184/14
23.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-184/14
20.01.2014 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2252/11
20.01.2014 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2252/11
14.01.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-184/14
09.12.2013 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2252/11
09.12.2013 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2252/11
04.12.2013 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2252/11
27.09.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9478/13
25.09.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9475/13
25.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2252/11
28.06.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5801/13
23.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2252/11
26.07.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7385/12
31.05.2012 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16925/09
28.05.2012 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16925/09
13.03.2012 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16925/09
13.03.2012 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16925/09
05.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2252/11
21.02.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-739/2011
18.10.2010 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16925/09
31.08.2010 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16925/09
11.08.2010 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16925/09
20.04.2010 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16925/09
20.04.2010 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16925/09
11.01.2010 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16925/09
11.01.2010 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16925/09