Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 07АП-7579/14

г. Томск

10 декабря 2014 г.

Дело N А03-7617/2014

Судья Д.Г. Ярцев,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Администрации Немецкого национального района Алтайского края (N 07АП-7579/2014(2)) с приложенными к ней документами, поданной на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2014 г. по делу N А03-7617/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "КомХоз" (ОГРН 1092210000596, ИНН2259006902)

к муниципальному образованию Немецкий национальный район в лице Комитета Администрации Немецкого национального района по образованию (ОГРН 1022200865048, ИНН 2259000611), и муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Одуванчик"

третьи лица: Администрация Немецкого национального района Алтайского края и Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Немецкого национального района Алтайского края

о взыскании 128 951,79 руб. в порядке субсидиарной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Администрация Немецкого национального района Алтайского края обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2014 г. по делу N А03-7617/2014, вынесенного по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

При подаче апелляционной жалобы её податель заявил ходатайство о восстановлении срока на её подачу. Заявленное ходатайство апеллянт мотивировал тем, что ранее им была подана апелляционная жалоба в срок с учетом указания в обжалуемом решении суда срока апелляционного обжалования - месяц.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом.

В силу ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления N 36 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 г., согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3-4 ст. 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2014 г. по делу N А03-7617/2014 истек 11.07.2014 г. Апеллянтом пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 02.12.2014 г. в электронном виде.

В соответствии с п. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления N 36 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 г. для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Податель жалобы не оспаривает факт его надлежащего извещения о судебном разбирательстве и факт наличия у него сведений об обжалуемом судебном акте. Уважительных причин необращения с апелляционной жалобой в установленный срок подателем жалобы не приведено.

В обоснование к восстановлению срока апеллянт указал на то, что предыдущая апелляционная жалоба была подана в срок с учетом указания в обжалуемом решении суда срока апелляционного обжалования - месяц.

Апелляционный суд не находит оснований принять указанную причину как уважительную.

Действительно, предыдущая апелляционная жалоба поступала в апелляционный суд, однако она была подана 24.07.2014 г., т.е. с пропуском срока на апелляционное обжалование, не содержала ходатайства о восстановлении срока и была возвращена. Определение апелляционного суда от 07.08.2014 г. о возвращении апелляционной жалобы было обжаловано в суд кассационной инстанции и оставлено без изменения.

Порядок и сроки подачи апелляционной жалобы предусмотрены АПК РФ.

В период течения срока на апелляционное обжалование данные нормы действовали, изменены, либо отменены не были, таким образом, апеллянт обязан был руководствоваться положениями норм АПК РФ.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что предыдущая апелляционная жалоба была возвращена её подателю определением от 07.08.2014 г., а с рассматриваемой жалобой ответчик обратился только 02.12.2014 г., т.е. по истечении почти 4 месяцев, учитывая, что срок апелляционного обжалования решений суда, принятых в порядке упрощенного производства, составляет только 10 дней.

Таким образом, апелляционный суд считает, что поведение подателя жалобы не отвечает принципу добросовестности.

Поскольку, апеллянт не представил суду уважительных объективных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, срок восстановлению не подлежит. Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не была уплачена, суд не разрешает вопрос о ее возвращении.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Администрации Немецкого национального района Алтайского края о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2014 г. по делу N А03-7617/2014, вынесенного по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, отказать.

Апелляционную жалобу Администрации Немецкого национального района Алтайского края (N 07АП-7579/2014(2)) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев