Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 07АП-10250/14

г. Томск

10 декабря 2014 г.

Дело N А67-3351/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Постановления в полном объеме изготовлено 10 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчука

судей: О.Ю. Киреевой

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола помощником судьи Е.С. Сластиной

при участии в судебном заседании:

от истца: Виденко М.А. по доверенности N 6816 от 17.11.2014 (сроком на 1 год),

от ответчика: Ивтенко К.И. по доверенности от 20.1.2014 (сроком до 31.12.2015),

от третьих лиц: не явились (изведены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пассат" (07АП-10250/2014) на решение Арбитражного суда Томской области от 09 сентября 2014 года по делу N А67-3351/2014

(судья Е.А. Токарев)

по иску муниципального образования "Город Томск" в лице Администрации Города Томска ИНН 7017004461 ОГРН 1037000087706

к обществу с ограниченной ответственностью "Пассат" ИНН 7021050277 ОГРН 1027000915281,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Комакс" ИНН 7021043382 ОГРН 1027000915083, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области ИНН 7017107837, Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска ИНН 7017199740, Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области ИНН 7017143465,

о сносе нежилого здания

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "Город Томск" в лице Администрации города Томска обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пассат" (далее - ООО "Пассат") с требованием обязать ООО "Пассат" освободить земельный участок площадью 106 кв. м., расположенный по адресу: г. Томск, ул. Лебедева, 7а, кадастровый номер 70:21:0200004:390, путем сноса торгового павильона, и привести земельный участок в первоначальное состояние в срок, не превышающий одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; при этом истец просит в решении суда указать, что в случае неисполнения решения суда в срок, не превышающий одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, истец вправе совершить действия по сносу торгового павильона с отнесением расходов по сносу на ответчика.

В обоснование иска истец сослался на следующие обстоятельства. Постановлением мэра г. Томска от 07.02.2000 N 210-з ООО "Пассат" предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок по ул. Лебедева, 7 площадью 30 кв. м для размещения и эксплуатации остановочного комплекса с торговым павильоном. На основании данного постановления между Администрацией города Томска (арендодатель) и ООО "Пассат" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N ТО-21-11477, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок площадью 22,4 кв. м, местоположение - Советский район, ул. Лебедева, 7, - для размещения и эксплуатации остановочного комплекса с торговым павильоном, сроком на 5 лет с 07.02.2000 по 07.02.2005. Согласно п.п. 1.2, 1.3.8 Положения "О порядке размещения временных (некапитальных) объектов на территории муниципального образования "Город Томск" (утв. Постановлением мэра города Томска от 04.09.2007 N 536) остановочный комплекс относится к временным объектам, вместе с тем 27.05.2013 было зарегистрировано право собственности ООО "Пассат" на нежилое здание общей площадью 50,6 кв. м, по адресу: г. Томск, ул. Лебедева, 7а (ранее сложившийся адрес - ул. Лебедева, 7). Истец считает, что у ООО "Пассат" отсутствовали законные основания для возведения на данном земельном участке объекта недвижимости, а также правовые основания для придания временному объекту статуса капитального. Кроме того, истец отмечает, что постановлением мэра г. Томска от 31.05.2011 N 861-з признано утратившим силу постановление мэра г. Томска от 07.02.2000 N 210-з и образован земельный участок по адресу: г. Томск, ул. Лебедева, 7а (учетный N 70:21:030216:02) площадью 106 кв. м в целях его последующего предоставления для размещения временного объекта - остановочного комплекса с торговым павильоном. Вновь образованный земельный участок площадью 106 кв. м ООО "Пассат" не предоставлялся.

Определением суда от 29.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Комакс", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области.

Протокольным определением суда от 29.08.2014 принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит обязать ООО "Пассат" освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Лебедева, 7а, кадастровый номер 70:21:0200004:390, путем сноса нежилого здания с кадастровым номером 70:21:0200004:8218, и привести земельный участок в первоначальное состояние в срок, не превышающий одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (вторую часть просительной части иска, содержащую ходатайство, просит считать неизменной).

Решением Арбитражного суда Томской области от 09 сентября 2014 года по делу N А67-3351/2014 исковые требования удовлетворены частично. Общество с ограниченной ответственностью "Пассат" в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу обязано снести объект самовольной постройки: здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 50,6 кв. м., адрес (местонахождения) объекта: Томская область, г. Томск, ул. Лебедева, д. 7а, а также освободить расположенный по указанному адресу земельный участок от образовавшегося в результате сноса строительного мусора. В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "Пассат" ИНН 7021050277 ОГРН 1027000915281 решения суда в установленный срок Муниципальное образование "Город Томск" в лице Администрации Города Томска ИНН 7017004461 ОГРН 1037000087706 вправе осуществить снос объекта самовольной постройки: здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 50,6 кв. м., адрес (местонахождения) объекта: Томская область, г. Томск, ул. Лебедева, д. 7а, а также освободить расположенный по указанному адресу земельный участок от образовавшегося в результате сноса строительного мусора за счет общества с ограниченной ответственностью "Пассат" ИНН 7021050277 ОГРН 1027000915281 со взысканием с него необходимых расходов. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общества с ограниченной ответственностью "Пассат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом не дана должная оценка Постановлению Мэра г. Томска N 657-з (л.д. 12). Апеллянт считает, что правовой смысл данного постановления состоит в том, чтобы изменить статус объекта, с временного на капитальный. Соответственно, данное изменение влекло правовые последствия в виде возможности размещения капитального строения - магазина.

Считает, что правовые нормы Положения "О порядке размещения временных (некапитальных) объектов на территории муниципального образования "Город Томск" применению не подлежат, поскольку данный документ регулирует порядок размещения временных (некапитальных) объектов, но не магазинов.

Указывает на то, что суд не дал оценку свидетельству о государственной регистрации права N 70 АВ 428981.

Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра г. Томска от 07.02.2000 N 210-з "О предоставлении ООО "Пассат" земельного участка по ул. Лебедева, 7 для размещения и эксплуатации остановочного комплекса с торговым павильоном" ООО "Пассат" предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 30 кв. м для размещения и эксплуатации остановочного комплекса с торговым павильоном (л.д. 10-11).

На основании постановления N 210-з от 07.02.2000 между Администрацией города Томска (арендодатель) и ООО "Пассат" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N ТО-21-11477, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок площадью 22,4 кв. м, местоположение - Советский район, ул. Лебедева, 7, - для размещения и эксплуатации остановочного комплекса с торговым павильоном, сроком на 5 лет с 07.02.2000 по 07.02.2005 (л.д. 13-14).

Постановлением мэра г. Томска от 20.03.2000 N 657-з внесено изменение в постановление мэра г. Томска от 07.02.2000 N 210-з "О предоставлении ООО "Пассат" земельного участка по ул. Лебедева, 7 для размещения и эксплуатации остановочного комплекса с торговым павильоном": в преамбуле и тексте постановления слова "торговый павильон" заменены словом "магазин" (л.д. 12).

Постановлением мэра г. Томска от 31.05.2011 N 861-з "Об образовании земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Лебедева, 7а, для размещения временного объекта - остановочного комплекса с торговым павильоном" постановление мэра г. Томска от 07.02.2000 N 210-з признано утратившим силу и образован земельный участок по адресу: г. Томск, ул. Лебедева, 7а (учетный N 70:21:030216:02) площадью 106 кв. м в целях его последующего предоставления для размещения временного объекта - остановочного комплекса с торговым павильоном (л.д. 19).

Указанный земельный участок с кадастровым N 70:21:0200004:390 поставлен на кадастровый учет 25.07.2011, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 22.08.2012 N 7000/301/12-55977 (л.д. 21-22).

Вновь образованный земельный участок площадью 106 кв. м ООО "Пассат" не предоставлялся.

Из актов обследования земельного участка от 30.10.2012, от 05.05.2014, составленных Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска, следует, что проводилась проверка земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Лебедева, 7а, в результате проверки установлено, что на указанному земельном участке расположено 1-этажное сооружение - торговый павильон (площадь около 70 кв. м), торговая деятельность осуществляется ООО "Комакс" (л.д. 23-26).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.04.2014 N 01/003/2014-9019 право собственности на нежилое здание общей площадью 50,6 кв. м (кадастровый номер 70:21:0200004:8218), расположенное по адресу: г. Томск, ул. Лебедева, 7а, принадлежит ответчику (право собственности зарегистрировано 27.05.2013) (л.д. 16).

Спорное нежилое строение согласно выписке из ЕГРП предоставлено ООО "Комакс" по договору аренды от 01.09.2013 (зарегистрирован 25.09.2013) сроком с 01.09.2013 по 31.12.2018.

Ссылаясь на то, что принадлежащее ответчику спорное здание имеет статус недвижимого имущества, является объектом капитального строительства и не является временной постройкой, возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей и основания для сохранения возведенного им объекта, предусмотренные пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, отсутствуют, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Рассмотрев заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признаками самовольной постройки являются создание объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо его создание без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Из анализа указанных норм права следует, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных правил, и установил в пункте 2 этой же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу части 1 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу (часть 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено понятие объекта капитального строительства, под которым понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Детальная расшифровка понятия временных построек, кроме их отличия от объектов капитального строительства, в Градостроительном кодексе отсутствует, следовательно, муниципальный орган вправе принять соответствующий правовой акт, не противоречащий принципам градостроительного законодательства.

Такой документ был принят постановлением мэра г. Томска от 04.09.2007 N 536, в том числе утвердившим Положение "О порядке размещения временных (некапитальных) объектов на территории муниципального образования "Город Томск".

В соответствии с пунктом 1.2 Положения "О порядке размещения временных (некапитальных) объектов на территории муниципального образования "Город Томск" остановочный комплекс - объект транспортной инфраструктуры, являющийся составной частью улично-дорожной сети муниципального образования "Город Томск", обеспечивающий безопасность дорожного движения и организацию транспортного обслуживания населения; является временным (некапитальным) объектом, в состав которого входят: павильон, навес или иной конструктивный элемент, предназначенный для укрытия пассажиров, ожидающих прибытия общественного транспорта, от неблагоприятных погодно-климатических факторов, а также киоск или павильон для коммерческого использования.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органами местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно нормам статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, - удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Как верно установлено судом первой инстанции, что согласно постановлению мэра города Томска от 07.02.2000 N 210-з обществу с ограниченной ответственностью "Пассат" в аренду предоставлен земельный участок по ул. Лебедева, 7 для размещения и эксплуатации остановочного комплекса с торговым павильоном. Постановлением мэра города Томска от 20.03.2000 N 657-з в постановление мэра города Томска от 07.02.2000 N 210-з внесены изменения: в преамбуле и тексте постановления слова "торговый павильон" заменено словом "магазин".

Из системного толкования постановления мэра города Томска от 07.02.2000 N 210-з и постановления мэра города Томска от 20.03.2000 N 657-з следует, что земельный участок с учетом изменений, внесенных постановлением мэра города Томска от 20.03.2000 N 657-з, предоставлялся ответчику для размещения и эксплуатации остановочного комплекса с магазином (а не магазина как самостоятельного объекта).

Исходя из толкования законодательства, действовавшего на момент заключения договора аренды земельного участка (постановление мэра города Томска от 06.12.1999 N 821) павильоны, киоски и т.п. не являлись объектами недвижимости. Срок их эксплуатации носил временный характер, определяющийся сроком предоставления земельного участка.

Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.5, 4.2.8 договора аренды земельного участка N ТО-21-11477 арендатор (ответчик) обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления, а после окончания срока действия договора арендатор обязан освободить участок и привести его в первоначальное состояние и качество; строительство дополнительных зданий и сооружений, реконструкцию существующих арендатор обязан производить в соответствии с утвержденными гл. архитектором г. Томска проектами и оформлением разрешения в инспекции ГАСН. Таким образом, условия предоставления земельного участка свидетельствуют о невозможности нахождения на нем объекта недвижимости - капитального строения. Следовательно, земельный участок предоставлялся ответчику на основании договора аренды для эксплуатации и обслуживания временного сооружения - остановочного комплекса с торговым павильоном (магазином), а не для строительства объекта недвижимости.

Временный статус объекта по ул. Лебедева, 7а (ранее сложившийся адрес - ул. Лебедева, 7) подтверждается также выпиской из Единого адресного реестра г. Томска от 30.04.2014 N 1164811 (л.д. 27-28).

В кадастровом паспорте земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Лебедева, 7а (л.д. 21-22) указано его разрешенное использование - "для размещения временного объекта - остановочного комплекса с торговым павильоном". Правовой режим земельного участка не допускает возможность возведения на нем объекта недвижимости определенного назначения, в рассматриваемом случае - объекта капитального строительства.

Ответчику земельный участок для строительства не предоставлялся ни в 2000 году (предоставление участка и заключение договора аренды), ни в последующий период времени. Следовательно, воля органа местного самоуправления, осуществляющего права собственника земельного участка была направлена на предоставление земельного участка под возведение и эксплуатацию временного объекта - остановочного комплекса с торговым павильоном (магазином). Волеизъявление на предоставление земельного участка в иных целях, а именно под строительство капитального объекта, отсутствует.

Таким образом, как верно установлено судом, у ООО "Пассат" отсутствовали законные основания для возведения на данном земельном участке объекта недвижимости, на которое впоследствии ответчиком было зарегистрировано право собственности.

Доказательств, получения разрешения на строительство спорного объекта, выданного в соответствии с требованиями градостроительного законодательства ответчиком не предоставлено.

Также, из правоустанавливающих документов на спорное здание (копия свидетельства о государственной регистрации права, л.д. 80, выписка из ЕГРП, л.д. 16) очевидно, что площадь спорного здания (50,6 кв. м) превышает площадь участка, предоставленного в аренду ответчику. Это обстоятельство также указывает на нарушение ответчиком порядка землепользования при возведении спорного здания, что также не позволяет говорить о правомерности его возведения.

Учитывая, что спорный объект возведен без получения разрешения на строительство, получение которого в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязательным, а также учитывая факт его возведения на земельном участке, не отведенном для данных целей, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у спорной постройки статуса самовольного строения.

Довод о том, что судом не дана оценка свидетельству о государственной регистрации права N 70 АВ 428981 не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку наличие государственной регистрации права собственности на спорное строение не исключает возможности предъявления требования о его сносе по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 23 Постановления N 10/22).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что правовой смысл Постановлению Мэра г. Томска N 657-з состоит в том, чтобы изменить статус объекта, с временного на капитальный, отклоняется судом апелляционной инстанции как ошибочный.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 09 сентября 2014 года по делу N А67-3351/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

председательствующий судья

Е. И. Захарчук

судьи

О.Б. Нагишева О.Ю. Киреева