г. Санкт-Петербург |
|
10 декабря 2014 г. |
Дело N А56-44054/2014 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РФГ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-44054/2014, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Движение"
к обществу с ограниченной ответственностью "РФГ"
о взыскании
установил:
ООО "РФГ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-44054/2014.
При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы не соблюдены требования, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.
Кроме того, согласно пункту 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Подателем жалобы не указано, какие именно нормы процессуального права нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта. В апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие нарушение прав заявителя судом первой инстанции.
Определением от 05.11.2014 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения. Подателю апелляционной жалобы был установлен срок для устранения нарушений до 05.12.2014 г. (включительно).
Податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.
Поскольку подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24131/2014) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 1-ом листе и приложенные документы на
1-ом листе.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
В.Б. Слобожанина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-44054/2014
Истец: ООО "Движение"
Ответчик: ООО "РФГ"
Хронология рассмотрения дела:
10.12.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24131/14